Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Εξωτερική Πολιτική. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Εξωτερική Πολιτική. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Σάββατο 21 Νοεμβρίου 2009

ΔΗΛΩΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ ΜΕ ΑΦΟΡΜΗ ΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΤΗΣ 4ης ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ 2009

ΔΗΛΩΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ

ΜΕ ΑΦΟΡΜΗ ΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΤΗΣ 4ης ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ 2009


Τα κόμματα που επιδιώκουν να κυβερνήσουν ή να συγκυβερνήσουν τον τόπο έχουν περιορίσει τον διάλογο στα οικονομικά και στα κοινωνικά ζητήματα, αποφεύγοντας συστηματικά να θέσουν βασικά ερωτήματα για τα μεγάλα θέματα της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής.

Χωρίς υποτίμηση όλων των άλλων, εξίσου σημαντικών ζητημάτων, θα θέλαμε να σταθούμε σε ένα βασικό ερώτημα που καλύπτει τρία κορυφαία εθνικά μας θέματα: Πόσο καταφέραμε να περιορίσουμε τον επεκτατισμό της Άγκυρας και την αδιαλλαξία των Σκοπίων; Συγκεκριμένα:

Στο Κυπριακό: Σε τι ωφέλησε η σύμπραξή μας με τον «Αττίλα» και τους υποστηρικτές του στην συγκάλυψη των εγκλημάτων εισβολής, κατοχής, εθνοκάθαρσης και εποικισμού με «διακοινοτικές συνομιλίες» εκτός του να αφήνεται η Τουρκία στο απυρόβλητο και να εμπεδώνεται η διχοτόμηση υπό μία ή άλλη μορφή; Πώς νοείται λύση με τουρκικό στρατό κατοχής και βρετανικές βάσεις; Πώς συμβιβάζεται λύση «διζωνικής δικοινοτικής ομοσπονδίας» με την επιστροφή των προσφύγων και την ελευθερία της εγκατάστασης; Πώς συμβιβάζεται η «πολιτική ισότητα» των δύο μερών και η μη λειτουργία της βασικής δημοκρατικής αρχής (αρχή πλειοψηφίας) με την ύπαρξη κράτους κυρίαρχου, λειτουργικού και βιώσιμου; Πώς μπορεί να υπάρξει κράτος κυρίαρχο δίχως στρατό και με παρεμβατικά «εγγυητικά» δικαιώματα τρίτων χωρών και μάλιστα της Τουρκίας; Τι επιπτώσεις θα είχε μια τέτοια «λύση», που θα καθιστούσε την Τουρκία συγκυρίαρχη στην ασφάλεια των Ελλήνων στην Κύπρο; Μήπως θα καθιστούσε τους Έλληνες της Κύπρου ομήρους της Τουρκίας και την Ελλάδα όμηρο της Κύπρου; Μήπως, λοιπόν, έφτασε η ώρα να αναλάβουν Ελλάδα και Κύπρος τις ευθύνες τους, επανατοπεθετώντας το Κυπριακό ως ζήτημα εισβολής, κατοχής, εθνοκάθαρσης και εποικισμού και να αξιώσουν ανυποχώρητα λύση σύμφωνη με το διεθνές δίκαιο; Στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Δεκεμβρίου πρόκειται να αξιολογηθεί η πρόοδος της Τουρκίας στην εκπλήρωση των κριτηρίων ένταξης στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Μήπως έφτασε, λοιπόν, η ώρα να αξιώσουμε να συμμορφωθεί η Τουρκία με τις διεθνείς της δεσμεύσεις;

Στο Αιγαίο: Σε τι μας ωφέλησε η αναγνώριση (στο Νταβός το 1988, στη Μαδρίτη το 1997, στο Ελσίνκι το 2004) τουρκικών «ζωτικών συμφερόντων» και ελληνοτουρκικών «διαφορών» στο Αιγαίο; Σε τι ωφέλησαν η τουρκική υποψηφιότητα στην Ευρωπαϊκή Ένωση και οι πολύχρονες «διερευνητικές συνομιλίες», ενώ η Άγκυρα διατηρεί το casus belli και την θεωρία της περί «γκρίζων ζωνών», εκτός από το να επεκτείνει την τακτική της από τα Ίμια στο Αγαθονήσι, το Φαρμακονήσι, τους Φούρνους και αλλού; Γιατί δεχόμαστε να μεταβάλλεται ο ελληνικός εναέριος χώρος στο Αιγαίο σε ελληνοτουρκικό υπό ΝΑΤΟϊκή επικυριαρχία; Μήπως ο μόνος τρόπος να υπερασπιστούμε την ακεραιότητα του Αρχιπελάγους είναι η ενίσχυση της αποτρεπτικής μας δυνατότητας σε όλα τα μέτωπα (διπλωματικό, πολιτικό, οικονομικό, στρατιωτικό) και η διαφύλαξη και άσκηση τελικά του δικαιώματος της διεύρυνσης των χωρικών μας υδάτων στα δώδεκα ναυτικά μίλια από ευθείες γραμμές βάσης;

Ως προς τα Σκόπια: Έχοντας διαπιστώσει πως οι μονομερείς υποχωρήσεις μας το μόνο που πέτυχαν ήταν να καταστήσουν τα Σκόπια περισσότερο αδιάλλακτα και να τα οδηγήσουν στο να επιμένουν στα ιδεολογήματά τους περί «μακεδονικής ιστορίας», «μακεδονικής εθνότητας» και «μακεδονικής γλώσσας», μήπως ήρθε η ώρα πια να σταματήσουμε τον κατήφορο των υποχωρήσεων;

Και τα ίδια θα μπορούσαν να επισημανθούν σε ένα αναλυτικό κείμενο, που θα συμπεριλάμβανε συνολικά και τα υπόλοιπα ζητήματα.

Είναι, λοιπόν, ξεκάθαρο ότι τα προβλήματα δεν λύνονται με το να τα βάζουμε κάτω από το χαλί. Γιατί πάντα επιστρέφουν και πάντα εκδικούνται.

Τα εθνικά ζητήματα δεν είναι αφηρημένα «εθνικά ζητήματα».

Διακόσιες χιλιάδες Έλληνες της Κύπρου παραμένουν ξεριζωμένοι από τις πατρογονικές τους εστίες. Αυτό είναι το μεγαλύτερο κοινωνικό και οικολογικό έγκλημα στην μεταπολιτευτική Ελλάδα και Κύπρο. Τα Ίμια, το Φαρμακονήσι, το Αγαθονήσι και οι Φούρνοι δεν είναι ασήμαντες βραχονησίδες. Είναι συνιστώσες του Αρχιπελάγους, που το κατοικούν συμπολίτες μας και που έχουν το απαράγραπτο δικαίωμα να απολαμβάνουν την ίδια ασφάλεια και ελευθερία κινήσεων που απολαμβάνουμε όλοι μας.

Αυτά είναι και κοινωνικά ζητήματα και όχι αφηρημένα «εθνικά». Είναι προβλήματα που η Ελλάδα του περασμένου αιώνα πλήρωσε ακριβά με εκατομμύρια νεκρούς και πρόσφυγες. Είναι ζητήματα πρωταρχικά, που θα συνεχίσουν να ζητούν δικαίωση και στις 5 Οκτωβρίου και που την απάντηση αργά ή γρήγορα, αν δεν την δώσουμε εμείς, θα την δώσουν κάποιοι άλλοι.

Αθήνα 25 Σεπτεμβρίου 2009

Οι υπογράφοντες

Αξελός Λουκάς, Βασιλειάδης Δαμιανός, Βασιλικόπουλος Κρίτων,

Γεωργόπουλος Δημοσθένης, Θεοχάρης Τίμος, Κουτσαφτής Γιάννης,

Μαύρος Γιάννης, Πανταζίδης Τάσος, Παπαγιαννόπουλος Γιώργος,

Στοφορόπουλος Θέμος, Τουμανίδης Παύλος, Φωτιάδου Αθανασία,

Χατζηπαύλου Παύλος

Τετάρτη 20 Μαΐου 2009

Επαναδιαπραγμάτευση των όρων συμμετοχής μας στην ΟΝΕ.

Επαναδιαπραγμάτευση των όρων συμμετοχής μας στην ΟΝΕ.

Στο χώρο της Αριστεράς, γίνεται λόγος για έξοδο από την Ε.Ε.. Είναι βέβαια μια ένωση καπιταλιστών η οποία δεν τηρεί ούτε τις βασικές της αρχές, όπως της ελεύθερης μετακίνησης. Δεν ξεχνάμε πως ακόμα και Βουλευτής του Ελληνικού Κοινοβουλίου και άλλα πολιτικά πρόσωπα, εμποδίστηκαν να αποβιβαστούν στην Ιταλία, πηγαίνοντας στη διεθνή διαδήλωση της Γένοβα. Σε άλλες περιπτώσεις όμως, όπως στην περίπτωση που ο ευρωβουλευτής τότε, Α.Αλαβάνος προκάλεσε την οδηγία για τη μονιμοποίηση των συμβασιούχων, η συμμετοχή στην Ε.Ε. φάνηκε να βοηθά. Θέλει λοιπόν πολλή συζήτηση.
Το κυριότερο αυτή τη στιγμή είναι η σχέση μας με την ΟΝΕ.
Το 1999, ο Χανς Όλαφ Χένκελ, πρόεδρος των Γερμανών βιομηχάνων, σε συνέντευξη στη Λε Μόντ, είπε πως «κύρια ευεργετική συνέπεια του Ευρώ, είναι ότι εγκαθιστά επ’ άπειρον λιτότητα εισοδημάτων των εργαζομένων στην Ευρώπη. Καμιά Εθνική κυβέρνηση δεν θα μπορούσε να επιτύχει αυτό το αποτέλεσμα». Η πιο πάνω δήλωση, δείχνει τον αληθινό λόγο δημιουργίας της ΟΝΕ. Στη χώρα μας με την ασταθή οικονομία η είσοδος στην Ο.Ν.Ε. παρουσιάστηκε ως σωτήρια, μπορούμε όμως τώρα να δούμε τα «ευεργετικά αποτελέσματα». Οι εξαγωγές της χώρας δεν αυξήθηκαν, ούτε βελτιώθηκε το εμπορικό ισοζύγιο. Οι μισθοί και οι συντάξεις καθηλώθηκαν τύποις – μειώθηκαν κατ’ουσία. Η αγοραστική δύναμη των εργαζομένων παίρνει διαρκώς την κατιούσα. Ο πληθωρισμός, δεν έδειξε να φοβάται το νέο νόμισμα. Η κερδοσκοπία έγινε ο κανόνας στις εμπορικές συναλλαγές και στην παροχή υπηρεσιών (το μεγάλο πανηγύρι βέβαια το ζήσαμε όλοι την εποχή της μετάβασης στο ευρώ). Όσο για τους οικονομικούς δείκτες, τείνουν μα μας ξεπεράσουν και οι νέες χώρες της Ένωσης, αυτές δηλαδή της Ανατολικής Ευρώπης.
Η συνθήκη επιβάλει έλεγχο των οικονομικών της χώρας από την ΕΚΤ και της στερεί βασικά οικονομικά εργαλεία. Εργαλεία βέβαια που θα χρησιμοποιήσει μια άλλη –της Αριστεράς- κυβέρνηση, με λαϊκή στήριξη και συμμετοχή.
Πέρα από την ΟΝΕ όμως, ο ευρωστρατός, η Συνταγματική Συνθήκη, οι εργασιακές σχέσεις, η Αγροτική Πολιτική, είναι τομείς που θα χρειαστεί να δώσουμε πολύ μεγάλες μάχες... Ενωμένοι.

Τάσος Πανταζίδης

ΔΙΑΜΟΣΦΩΣΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΕΩΝ

ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΕΩΝ


Οι κυβερνήτες του κόσμου, έχουν πολλούς τρόπους για να διαμορφώνουν τις συνειδήσεις των πολιτών του κόσμου ολόκληρου. Εντελώς τυχαία λοιπόν ανακαλύψαμε το πιο κάτω. Μεγάλη εισαγωγική εμπορική εταιρεία παιχνιδιών, που προμηθεύεται προϊόντα κυρίως από την Κίνα, διαθέτει παιχνίδι - αυτοκίνητο που υποτίθεται οτι διαθέτει ηλεκτρονικό σύστημα πλοήγησης.
Ποια περιοχή φαντάζεστε οτι απεικονίζει ο χάρτης; Το Κόσοβο.
Διαμορφώνοντας δεδομένα στις συνειδήσεις των παιδιών, αποτρέπεις αντιδράσεις τους ως ενήλικες.
Το παγκόσμιο σύστημα κυριαρχίας των λαών επιβάλλει σιγά - σιγά την κονιορτοποίηση της Ευρώπης και τη δημιουργία αμερικανικών προτεκτοράτων.

ΩΡΑ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΓΙΑ ΚΥΠΡΟ ΚΑΙ ΕΛΛΑΔΑ

Ο Καραμανλής στη Λευκωσία

Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου

Στη ζωή έρχεται μια ώρα να αποφασίσεις με ποιόν θα πας και ποιόν θα αφήσεις. Τριάντα πέντε χρόνια μετά την εισβολή στην Κύπρο, η στιγμή, κατά πάσα πιθανότητα, ήρθε. Και για την Κυπριακή Δημοκρατία, που δεν μπορεί ούτε πέντε λεπτά να υπάρξει χωρίς την Ελλάδα και για την Ελλάδα. Γιατί, όπως είπε σε μια ιστορική ομιλία του ο μακαρίτης Ανδρέας Παπανδρέου, “αν η Κύπρος χαθεί και η Ελλάδα θα χαθεί”. Δύσκολα θα επιβιώσει δεύτερης κυπριακής καταστροφής ή νέου γύρου ελληνοτουρκικής αντιπαράθεσης, υπό πολύ δυσμενέστερους όρους.

Φταίνε λένε οι έποικοι, 100.000 στους 16 0.000 ψηφοφόρους του ψευδοκράτους που έβγαλαν τον ¨Ερογλου. Μα οι ίδιοι εξέλεξαν τον Ταλάτ! Στ’ αλήθεια, πιστεύει κανείς ότι θα αποφασίσει Ταλάτ ή ‘Ερογλου πως θα λυθεί το κυπριακό; ‘Αν κάτι αποδεικνύει η εκλογή είναι ότι η ελληνική πολιτική, φτιαγμένη από πολύ καρότο και καθόλου μπαστούνι, προκαλεί το μόνο λογικά αναμενόμενο αποτέλεσμα: σκληραίνει την άλλη πλευρά. Πολύ θα θέλαμε να διαβάσουμε τις επ’ αυτού αναλύσεις του ‘Ελληνα Πρέσβη στη Λευκωσία που εστάλη, δέκα χρόνια αφότου επέβλεψε την παράδοση Οτσαλάν στην Τουρκία, να παρακολουθήσει από κοντά το κλείσιμο του κυπριακού, στη συμβολικά και ουσιαστικά σημαντικότερη θέση της ελληνικής διπλωματίας!

Η τακτική έχει σημασία υπαρχούσης στρατηγικής. Πίσω από τις δύο δειλές μας χώρες και την ακατάσχετη λοδογιάρροια που χρησιμοποιούν οι πολιτικοί μας, συνήθως για να μας εξαπατήσουν, δεν κρύβεται παρά η απροθυμία Λευκωσίας και Αθήνας, είτε να αγωνιστούν όντως εναντίον της «εισβολής και κατοχής», είτε να περιγράψουν έναν οδυνηρό, αλλά τουλάχιστο μη καταστροφικό «ιστορικό συμβιβασμό».

Τώρα όμως, Λονδίνο, Ουάσιγκτον και ‘Άγκυρα είναι αποφασισμένοι να αποκαλύψουν την ελληνική μπλόφα, να αναγκάσουν την πλευρά μας να υπογράψει τη συμφωνία που ετοιμάζουν δεκαετίες με τις φόρμουλες που πλασάρουν. Πείτε μου, εσείς, νοήμονες αναγνώστες, πίσω από τον επίσημο λόγο Ελλάδας και Κύπρου, κάποια καταληπτή απάντηση για το ποιος θα κυβερνά αυτό το μοναδικό στα διεθνή χρονικά «κράτος-εύρημα» που συζητάνε τώρα στη Λευκωσία. Ποιος θα κάνει κουμάντο, το 80% των Ελληνοκυπρίων, το 20% των Τουρκοκυπρίων, μαζί με τους εποίκους, ή ξένοι στρατοί και δικαστές; Με ποια αστυνομία, με ποιόν στρατό θα ασκείται η κυριαρχία και θα αμύνεται το “κράτος”; Ποιος θάχει δικαίωμα πάνω του; ‘Εχουν εφαρμοσθεί αυτά πουθενά αλλού στον πλανήτη;

Λόγια, λόγια, λόγια από πολιτικούς δεξιάς και αριστεράς, που, αν αποκτήσουν όντως αντίκρισμα, ξαναγράφοντας συνταγματικό, ευρωπαϊκό και διεθνές δίκαιο, εγκυμονούν τον κίνδυνο νέας τραγωδίας. Οι καλοί λογαριασμοί δεν κάνουν απαραίτητα καλούς φίλους, χωρίς σαφήνεια όμως στο συμβόλαιο ο καυγάς είναι συνήθως σίγουρος και μεταξύ φίλων!

Κι ύστερα, είναι η περίφημη τουρκική ένταξη στην ΕΕ. Για την πλειοψηφία των Ευρωπαίων πολιτών συνιστά – τουλάχιστο σήμερα – χαριστική βολή στην Ευρώπη, όπου μας ενέταξε ο Καραμανλής ώστε, με τα δικά του λόγια, μια επίθεση της Τουρκίας εναντίον μας να θεωρηθεί επίθεση κατ’ αυτής. Παρήλθε ο κίνδυνος; Γιατί υποστηρίζοντας την τουρκική ένταξη και παύοντας και να διαμαρτυρόμαστε ακόμα για την τουρκική πολιτική εις βάρος μας, αποθρασύναμε την ‘Αγκυρα και φτιάξαμε τις … σχέσεις της με την Ουάσιγκτον; Μπορεί η καινούρια πολιτική νάναι σωστή, δεν θάπρεπε όμως να συζητηθεί στη χώρα, δεν θάπρεπε να διαβάσουμε μια-δύο μελέτες που να την εξηγούν βρε αδελφέ, να πεισθεί κι ο ελληνικός λαός, αντί νάχει την εντύπωση ότι πρόκειται για ένα ακόμη φρούτο εισαγωγής, προϊόν προσαρμογής στα ατλαντικά κελεύσματα; Πως και γιατί ο πρωτεργάτης αυτής της επιλογής Κώστας Σημίτης, εμφανίστηκε προ διετίας, όσο ξαφνικά την υιοθέτησε, το ίδιο ξαφνικά να την αποκηρύσσει; (και προτού συζητήσουμε για την ένταξη της Τουρκίας, μήπως θάπρεπε κάποιος να κάνει απολογισμό της προηγούμενης μεγάλης διεύρυνσης και των καταστροφικών αποτελεσμάτων για την ΕΕ;)

Τα ψέμματα τελειώσαν. Η παρούσα γενιά Ελλήνων πολιτικών καλείται να λάβει ιστορικές αποφάσεις. Η Ιστορία δεν θα τη ρωτήσει αν έχει τα φόντα και τη σπονδυλική στήλη. Αν κάνει λάθος, θα συντρίψει και πολιτικούς και παρατάξεις. Κινδυνεύει όμως να συντρίψει και τον ελληνικό λαό.

090404usaturkeystrategy

Τι προτείνουν (και ήδη εφαρμόζει) στον Ομπάμα οι Μπρζεζίνσκι, Σκόουκροφτ και Κίσσινγκερ για την Τουρκία.

“ΠΙΕΣΤΕ ΣΘΕΝΑΡΑ” ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟΦΙΑ
ΣΤΗΡΙΞΤΕ ΠΑΝΤΟΥ ΤΗΝ ΑΓΚΥΡΑ
Και πάρτε αέριο από τους Τούρκους, please

H έκθεση του CSIS για Τουρκία και αμερικανοτουρκικές σχέσεις

Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου

Παραμονές της επίσκεψης Ομπάμα στην Τουρκία, το Κέντρο Στρατηγικών και Διεθνών Σπουδών των ΗΠΑ (CSIS) ολοκλήρωσε την πολύμηνη σύνταξη έκθεσης για την ΅Εξελισσόμενη Δυναμική της Τουρκίας΅ και τις ΅Στρατηγικές Επιλογές για τις σχέσεις ΗΠΑ_Τουρκίας”, που αποσκοπεί εμφανώς στον προσανατολισμό της αμερικανικής πολιτικής στην περιοχή.

Η έκθεση του CSIS (στη διεύθυνση του συμμετέχει ο αρχιτέκτων του 1974 Κίσσινγκερ) υπογραμμίζει τον ρόλο της Τουρκίας και τη στήριξη που πρέπει να της προσφερθεί σε μια σειρά ζητήματα, και ζητήματα ζωτικού ελληνικού συμφέροντος. Αποδίδει κεντρικότατη
σημασία στο κυπριακό, ως το σημαντικότερο εμπόδιο για την τουρκική ενταξιακή πορεία που θα κριθεί εν πολλοίς φέτος. Συνιστά απερίφραστα άσκηση «σθεναρών πιέσεων» στη Λευκωσία. Εξισώνει την Κυπριακή Δημοκρατία με το ψευδοκράτος. Θεωρεί ότι η εκλογή Χριστόφια και η παρουσία Ταλάτ προσφέρουν την καλύτερη ευκαιρία για επίτευξη λύσης, «πιθανώς μιας παραλλαγής του σχεδίου Ανάν με άλλο όνομα», αλλά εκφράζει ανησυχία για το τι θα γίνει αν καθυστερήσει η λύση και αλλάξει το κλίμα.

Η έκθεση στηρίζει τη σημασία της Τουρκίας ως ενεργειακής γέφυρας και των αντίστοιχων σχεδίων (ανταγωνιστικων των ελληνορωσικών Σάουθστρημ και Μπουργκάς-Αλεξανδρούπολη) Zητά να μη ψηφισθεί το νομοσχέδιο για την αρμενική γενοκτονία.

Η έκθεση, πολλές από τις συστάσεις της οποίας εφαρμόζονται ήδη, αντανακλά τη σημασία που αποδίδει η στον τουρκικό ρόλο, αλλά και την πολυετή, πολυδάπανη και αποτελεσματικότατη τουρκική δραστηριότητα σε διπλωματικό και ΅λομπίστικο΅ επίπεδο. Αυτά συμβαίνουν παρόλα τα πολλά προβλήματα που δημιουργεί κατά καιρούς η ¨Αγκυρα στην Ουάσιγκτον (ή μήπως εξαιτίας αυτών?).

Μόνο θλίψη προκαλεί στον ¨Ελληνα αναγνώστη η πλήρης απουσία, κυριολεκτικά, της Ελλάδας και της Κύπρου, ως παραγόντων των οποίων τα εθνικά συμφέροντα και η ασφάλεια κάπως πρέπει να ληφθούν υπόψιν! Είναι σαν να μην υπάρχουμε ως κράτη. Μια απουσία που αντανακλά πολυετή “παράλυση” της ελληνικής διπλωματικής και “λομπικής” δράσης, εκτίμησης ότι Αθήνα-Λευκωσία είναι ΅πιέσιμες΅, ακόμη και σε ζωτικά θέματα, απουσίας εν τέλει ευκρινών στρατηγικών στόχων μιας ελληνικής διπλωματίας που έχει εξελιχθεί κυρίως σε συνήγορο της τουρκικής ένταξης! Είναι προφανές στον αναγνώστη, ότι δεν υφίσταται κανενός είδους και επιπέδου στρατηγικός διάλογος Αθήνας-Ουάσιγκτον, ανάλογος του αμερικανοτουρκικού.

ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ CSIS

Το CSIS έχει ιδρυθεί από τον Μπρζεζίνσκι και είναι ένα από τα σοβαρότερα συντηρητικά θινκ τανκ της Ουάσιγκτον με μεγάλη επιρροή στην αμερικανική πρωτεύουσα. Το διευθύνει ο Σαν Ναν, μια μεγάλη μορφή της αμερικανικής στρατηγικής και διπλωματίας, ενώ στο συμβούλιό του συμμετέχουν σημαίνοντες παράγοντες, που έχουν παίξει αποφασιστικό ρόλο στην αμερικανική στρατηγική τον τελευταίο μισό αιώνα, όπως ο Κίσσινγκερ, ο επίτιμος Πρόεδρος της Μέριλ Λιντς, ο Πρόεδρος της Κόκα’Κόλα, οι Σλέσινγκερ, Νάι, Κοέν, Καρλούτσι, Χαλιλζάντ και πολλοί άλλοι, μεταξύ τους και ο Τζωρτζ Αργυρός. Τη σύνταξη της έκθεσης επέβλεψε ομάδα υπό τον Μπρζεζίνσκι, από τους κύριους διαμορφωτές της αμερικανικής στρατηγικής και σύμβουλος του Ομπάμα και τον πτέραρχο Σκώουκροφτ, Σύμβουλο Εθνικής Ασφαλείας του πατρός Μπους. Στην ομάδα συμμετείχαν οι Πρέσβεις Αμπράμοβιτς και Χολμς (που είναι και Πρόεδρος του Αμερικανο’τουρκικού Συμβουλίου), ο πρώην υποδιοικητής των αμερικανικών δυνάμεων στην Ευρώπη, πτέραρχος Τζέιμερσον και ο Τζων Λόγκλιν του Πωλ Νίτσε Σκούλ στο Πανεμιστήμιο Τζων Χόπκινς. Μεταξύ των συγγραφέων της έκθεσης είναι ο Μπουλέντ Αλιριζά, συγγενής του Ντενκτάς. Συντάκτης του τμήματος της έκθεσης που αοφρά την Κύπρο είναι ο Ϊαν Λέσσερ, συνεργάτης της Ραντ Κορπορέισιον, στον οποίο το ΕΛΙΑΜΕΠ είχε ΅συναναθέσει΅ στο παρελθόν τη σύνταξη ενός εγχειριδίου για την ελληνική εξωτερική πολιτική! Τον συντονισμό της σύνταξης είχε η Κάλεϊ Λέβιτ, ειδική βοηθός της έδρας Κίσσινγκερ στο CSIS, πρώην μαθητευόμενη του Νιού ‘Ισραελ Φαντ.

Κυπριακό και ΕΕ

Η έκθεση δίνει μεγάλο βάρος στο κυπριακό, λόγω της ανάγκης προώθησης της τουρκικής ένταξης στην ΕΕ, που η Ουάσιγκτον εξακολουθεί να στηρίζει πάση θυσία, παρά τις προφανείς δυσκολίες, αλλά και της όλης σχέσης Τουρκίας-Δύσης. Η Κύπρος έπαυσε πλέον να είναι κεντρική στην αμερικανοτουρκική σχέση (λόγω της ελληνοτουρκικής ύφεσης), επηρρεάζει πολύ όμως την ενταξιακή πορεία της ‘Αγκυρας, υπογραμμίζει η έκθεση, προσθέτοντας ότι ”ο ερχομός της κυβέρνησης Χριστόφια, με τον Ταλάτ στην εξουσία της ΤΔΒΚ, συνιστά την καλύτερη προοπτική για λύση του κυπριακού μετά την αποτυχία του σχεδίου Αννάν΅, μια λύση που «θα είναι πιθανώς μια εκδοχή του σχεδίου Ανάν υπό άλλη ονομασία». Ακόμη και αυτό θα είναι πρόβλημα, αφού οι συντάκτες εκτιμούν ότι ο τουρκικός στρατός δύσκολα θα ξανααποδεχθεί το σχέδιο Ανάν χωρίς ΅σοβαρά ανταλλάγματα΅ σε κάποιον άλλο τομέα και δεν θα του αρέσει η ιδέα μιας σύντομης αποχώρησης από την Κύπρο. Επιπλέον η «απέλαση των εποίκων από την Ανατολία θα προκαλέσει ισχυρή αντίδραση από την Τουρκία», όπως και οποιαδήποτε ενίσχυση των αμυντικών δυνατοτήτων της Κύπρου (στρατιωτικές στο κείμενο, λες και είναι πιθανή κυπριακή εισβολή στην Τουρκία!)

Η έκθεση εκφράζει εμμέσως πλην σαφώς ανησυχία για την ΅εμπλοκή (involvement) της ρωσικής κυβέρνησης με ελληνοκυπριακά κυβερνητικά, εμπορικά και εγκληματικά στοιχεία” (!), για την “παραδοσιακή συμπάθεια της Ρωσίας για τα ελληνικά συμφέροντα”, ενώ καταγράφει τις ανησυχίες των Τούρκων σχεδιαστών για τον εξοπλισμό της Κύπρου με ρωσικά όπλα και την εν γένει ρωσική παρουσία στο νησί, σημειώνοντας ότι ΅αν η επικρατούσα ύφεση της Τουρκίας με την Ελλάδα διαλυθεί, υπάρχει κάποια δυνατότητα για την Κύπρο να επανεμφανισθεί ως στοιχείο της περιφερειακής στρατιωτικής ισορροπίας με την Αθήνα, ως πλεονέκτημα για την προβολή τουρκικής ισχύος στο Αιγαίο ή ως μειονέκτημα σε μια μελλοντική διένεξη΅.

Με βάση αυτά προτείνει

1. “ήσυχη αλλά επίμονη αμερικανική διπλωματία με τις ευρωπαϊκές κυβερνήσεις, ως τον αποτελεσματικότερο τρόπο υποστήριξης των ενταξιακών συζητήσεων της Τουρκία”,

2. ως το ΅πιο αποτελεσματικό βραχυπρόθεσμο μέτρο“ για να βοηθηθεί η ένταξη της Τουρκίας να προσφερθούν (“αμερικανικά) διπλωματικά μέσα και επιρροή για να επιτευχθεί λύση΅, περιλαμβανομένου διορισμού ανώτερου επίσημου για να δουλέψει με τον ειδικό απεσταλμένο του ΟΗΕ.

3. “Η διπλωματία της Ουάσιγκτον προς την Τουρκία πρέπει να συνδυασθεί με σθεναρή (firm) πίεση στην ελληνοκυπριακή κυβέρνηση να έρθει σε συνεννόηση με την εκλεγμένη κυβέρνηση της Τουρκικής Δημοκρατίας της Βόρειας Κύπρου (ΤΔΒΚ) και στην ΕΕ να τερματίσει την οικονομική απομόνωση της ΤΔΒΚ και στην τουρκική κυβέρνηση να κάνει ανταποδοτικές χειρονομίες, συνεπείς προς τις δεσμεύσεις της προς την ΕΕ για ομαλοποίηση των σχέσεων με τη Λευκωσία” (οι υπογραμμίσεις δικές μας)

Ο σχολιασμός ιδίως της τρίτης από τις προτάσεις περιττεύει. Τριάντα πέντα χρόνια μετά την τουρκική εισβολή και κατοχή τμήματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, υπάρχει πλέον από τη μια ΅ελληνοκυπριακή κυβέρνηση΅, επί της οποίας πρέπει να ασκηθούν πιέσεις, παρόλο που προχώρησε ήδη σε πολύ μεγάλες παραχωρήσεις στις διαπραγματεύσεις και η ίδια η έκθεση αναγνωρίζει την προθυμία της για λύση και από την άλλη Τουρκική Δημοκρατία της Βόρειας Κύπρου, άνευ λοιπόν εισαγωγικών. Και προφανώς οι συντάκτες δεν θα χρησιμοποιούσαν αυτή τη γλώσσα σε ένα δημόσιο κείμενο, αν εκτιμούσαν ότι θα κινδύνευε να είναι «αντιπαραγωγική». Για κάποιο λόγο, υποθέτουν ότι θα είναι αποτελεσματικότερη η πίεση από τον κίνδυνο να προκαλέσουν αντίδραση.

Κυπριακό και ελληνοτουρκικά

Η έκθεση υπογραμμίζει επίσης με ελάχιστα συγκαλυμμένη ικανοποίηση τις προόδους της «αποσύζευξης» (decoupling) Ελλάδας και Ελληνοκυπρίων και την σημασία της «ελληνοτουρκικής ύφεσης που μετασχημάτισε το στρατηγικό περιβάλλον στην Ανατολική Μεσόγειο», με αποτέλεσμα να παύσει η Κύπρος να είναι «σημαντικό σημείο για τις διμερείς σχέσεις». Η έκθεση υπογραμμίζει την υποστήριξη της Αθήνας στην ενταξιακή πορεία της ‘Αγκυρας και την απογοήτευσή της από την απόρριψη του σχεδίου Ανάν και εκτιμά ότι το κυπριακό θα εξαρτηθεί κυρίως από τις εσωτερικές δυναμικές στο νησί και ότι «είτε μια κυβέρνηση ΝΔ, είτε μια κυβέρνηση ΠΑΣΟΚ» θα αποδεχθούν οποιοδήποτε αποτέλεσμα διαπραγμάτευσης.

Γιατί πρέπει να γίνουν αυτά όλα_ Γιατί, κατά τους συντάκτες τρης έκθεσης,μια αποτυχία να κρατηθούν ζωντανές οι διαπραγματεύσεις και να επιτευχθεί αμοιβαία αποδεκτή λύση στην Κύπρο, θα είχε μείζονες συνέπειες για το μέλλον της Τουρκίας στην ΕΕ και, ως αποτέλεσμα, για την σχέση της Τουρκίας με τη Δύση ευρύτερα»
Προνομιακή Σχέση Τουρκίας

Παρά την εντονότατη υποστήριξή της προς την ενταξιακή προοπτική της ¨Αγκυρας, η έκθεση αναγνωρίζει τα τεράστια εμπόδια. Υποστηρίζει ότι η ιδέα μιας ΅ειδικής σχέσης΅ παραμένει ασαφής και μη αποδεκτή από την ¨Αγκυρα. Τονίζει τη μεγάλη σημασία να συνεχίσουν οι ΗΠΑ να βοηθούν, αν όχι να καθοδηγούν το όλο σχέδιο, με πολύ ΅ντελικάτες΅, διακριτικές μεθόδους. Αν παρόλα αυτά αποπτύχει, ελπίζουν ότι μια ενδεχόμενη μετεξέλιξη της ΕΕ σε ΅πολλών ταχυτήτων΅ θα επιτρέψει μια κάπως ομαλή προσγείωση.


Τουρκία’Ρωσία’ενέργεια

Η έκθεση σημειώνει, όχι χωρίς κάποια απόχρωση ανησυχίας, ως ιστορική εξέλιξη τη ρωσοτουρκική προσέγγιση του τελευταίου εξαμήνου (που συμπίπτει με την περίοδο σχετικού ΅παγώματος΅ της ελληνορωσικής προσέγγισης) και τους αυξανόμενους εμπορικούς, επενδυτικούς και ενεργειακούς δεσμούς, όπως και την προσωπική σχέση Ερντογάν-Πούτιν. Καταγράφουν τις τουρκικές διαβεβαιώσεις για πλήρη ένταξη στο δυτικό στρατόπεδο, δεν επαρκούν όμως αυτές για να εξαφανίσουν κάθε ανησυχία για το θέμα.

Οι συντάκτες δείχνουν κατανόηση στην τουρκική απροθυμία για περισσότερες δυνάμεις στο Αφγανιστάν, στηρίζουν τον ενεργό ρόλο της ¨Αγκυρας στον Καύκασο και τον ναυτικό ρόλο της, με Βουλγαρία, Ρουμανία και Ουκρανία στη Μαύρη Θάλασσα, ως αντιστάθμισμα της ρωσικής παρουσίας. Τονίζουν με μεγάλη έμφαση την ανάγκη να στηριχθεί περαιτέρω ο ρόλος της Τουρκίας και του νότιου διαδρόμου ως ενεργειακής γέφυρας, κι αυτό παρόλο που αναγνωρίζουν τις τεράστιες αντικειμενικές και πολιτικές δυσκολίες (ο νότιος διάδρομος είναι ευθέως ανταγωνιστικός προς τα ελληνορωσικά σχέδια). Στα πλαίσια αυτά υπογραμμίζεται η σημασία του αγωγού Τουρκίας’Ιταλίας Ελλάδας και εκφράζεται σκεπτικισμός για την πιθανότητα κατασκευής σύντομα του Μπουργκάς’Αλεξανδρούπολη.

Κυριακή 12 Απριλίου 2009

Μέρκελ και Χίτλερ

Μέρκελ και Χίτλερ

του Δαμιανού Βασιλειάδη, εκπαιδευτικού,

υπεύθυνου για τη Γερμανία από μέρους του Εθνικού Συμβουλίου για τις οφειλές της Γερμανίας προς την Ελλάδα.

Αθήνα, 29.3.2009

Τι σχέση αλήθεια μπορεί να έχει η καγκελάριος της Γερμανίας με τον Χίτλερ; Ουσιαστικά καμία. Η κυρία ΄Ανγκελα Μέρκελ είναι καγκελάριος μιας δημοκρατικής χώρας της Γερμανίας, ενώ ο Χίτλερ υπήρξε ένας στυγνός δικτάτορας.

΄Εχουν όμως ένα κοινό σημείο, που είναι μείζονος σημασία για μας ως ΄Ελληνες και που αφορά τα εθνικά μας θέματα. Και εξηγούμαι.

Ο Χίτλερ, για όσους έχουν ιστορική μνήμη, σχεδίασε, με την κατοχή της Ελλάδας από τα ναζιστικά στρατεύματα, τον διαμελισμό τη. [1]

Παραχώρησε, εκτός των άλλων, τη Μακεδονία και τη Θράκη στους συμμάχους του Βουλγάρους.

Ποια είναι η θέση της κυρίας Μέρκελ σήμερα; Παραχωρεί έμμεσα την ελληνική Μακεδονία στους Σκοπιανούς. Η κυρία Μέρκελ (αλλά και ο προκάτοχός της κύριος Σρέντερ) χαρακτηρίζουν την ΠΓΔΜ ως Μακεδονία. Στις 26.3.2009 δήλωσε στη Γερμανική Βουλή συγκεκριμένα, με αφορμή τη σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ την ερχόμενη εβδομάδα, ότι στο άμεσο μέλλον θα επιτευχθεί η ένταξη της «Μακεδονίας» στο ΝΑΤΟ και ότι η διαμάχη για την ονομασία δεν θα αποτελέσει εμπόδιο. ΄Αρα προεξοφλεί η κ. Μέρκελ την ένταξη των Σκοπίων στο ΝΑΤΟ, γράφοντας στα παλαιά των υποδημάτων της τις ευαισθησίες και τα δίκαια των Ελλήνων και έχοντας ως δεδομένη την υποτελή στάση της ελληνικής κυβέρνησης στο θέμα αυτό.

Με τη δήλωσή της αυτή αναγνωρίζει ότι υπάρχει «Μακεδονικό ΄Εθνος», το οποίο κατά λογική ακολουθία θα πρέπει να φέρει και το όνομα αυτό. Συνεπώς η ελληνική Μακεδονία θα πρέπει να ανήκει στη «Μακεδονία», δηλαδή στα Σκόπια, γιατί θα αποτελεί σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο απλούστατα επαρχία της.

Αυτά μας δηλώνει ουσιαστικά η κ. Μέρκελ. Με την έννοια αυτή ταυτίζεται απόλυτα με τα σχέδια του Χίτλερ, ο οποίος ακρωτηρίαζε την Ελλάδα, παραχωρώντας μέρος της επικράτειάς της στη Βουλγαρία. Σήμερα βέβαια η κ. Μέρκελ πράττει το ίδιο, αλλά αυτή τη φορά για τα Σκόπια.

Αυτή η ιταμή στάση μιας υποτίθεται φίλης και συμμάχου χώρας (τι να τους κάνουμε τους εχθρούς, αν έχουμε τέτοιους φίλους!!!), δεν έτυχε καμίας αντίδρασης από πλευράς του Υπουργείου Εξωτερικών και της ελληνικής κυβέρνησης γενικότερα. Ούτε κανενός άλλου κόμματος ίδρωσε το αυτί.

Θα πρέπει να υπενθυμίσουμε σε όσους δεν το ξέρουν ή κάνουν ότι δεν το ξέρουν, λόγω ραγιαδισμού, αναφορά στο θέμα, ότι η Ελλάδα είναι η μόνη χώρα που δεν έλαβε αποζημιώσεις, για όλες τις καταστροφές σε έμψυχο και άψυχο υλικό που προξένησε στη χώρα η Γερμανία.

Η συμμαχική επιτροπή το 1946 στο Παρίσι, που απασχολήθηκε με το θέμα των αποζημιώσεων που έπρεπε να καταβάλει η Γερμανία στις κατεχόμενες χώρες, αποφάνθηκε ότι η Γερμανία έπρεπε να καταβάλει στην Ελλάδα το ποσό των 7,1 δισεκατομμυρίων δολαρίων, τα οποία δεν καταβλήθηκαν ακόμη και η Γερμανία με ένα τόκο του 3% σε τιμές του 1938 οφείλει στην Ελλάδα. [2]

Επιπλέον οφείλει στην Ελλάδα την επιστροφή του αναγκαστικού δανείου των 3,5 δισεκατομμυρίων δολαρίων, με μια προσθήκη του 3% τόκου. Επίσης οφείλει να επιστρέψει τους αρχαιολογικούς θησαυρούς που τα κατοχικά στρατεύματα έκλεψαν από την Ελλάδα. Και πολλά άλλα φυσικά. Απλώς αναφέρουμε τα πιο σημαντικά.

Αντί να πιέσει η Ελλάδα τη Γερμανία για όλα αυτά και να απαιτήσει τα δίκαιά της, δέχεται την ταπεινωτική και αλαζόνα συμπεριφορά της, που προσβάλει το φιλότιμο και τον πατριωτισμό των Ελλήνων και αποτελεί ανήκουστον «ύβριν».

Πως να μας λογαριάσουν οι «φίλοι και σύμμαχοί μας», όταν φερόμαστε ως ραγιάδες!

Μη ξεχνάμε ότι οι Γερμανοί πρωτοστάτησαν στη διάλυση της Γιουγκοσλαβίας. Μήπως θέλουν να τιμωρήσουν και την Ελλάδα με τη διάλυσή της, γιατί προέβαλε αντίσταση στον Χίτλερ ;!



[1] Βλ. σχετικά: Μανώλης Γλέζος, Εθνική Αντίσταση 1940 -1945, τόμ. Α΄, Αθήνα 2006, σ. 247.

[2] Για πλήρη ενημέρωση στα θέματα αυτά, μπορεί να ανατρέξει ο οποιοσδήποτε στην ιστοσελίδα του «Εθνικού Συμβουλίου οφειλών της Γερμανίας προς την Ελλάδα», Holocaust. gr

EΘΝΟΣ ΚΑΙ ΑΡΙΣΤΕΡΑ

EΘΝΟΣ ΚΑΙ ΑΡΙΣΤΕΡΑ (*)

Toυ Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου

Αγαπητoί φίλοι,

Σας ευχαριστώ θερμά, όλους όσους ήρθατε στη σημερινή συζήτηση, ιδιαίτερα τους τόσο εκλεκτούς ομιλητές στο πάνελ για τα καλά τους λόγια, και για τις κριτικές τους. Λυπάμαι πολύ για την απουσία τόσο του Νίκου Κατσουρίδη, ενός ανθρώπου έχει αφιερώσει όλη τη ζωή του στο ΑΚΕΛ, όσο και της ομιλίας που είχε ετοιμάσει γι’ αυτή τη συζήτηση. Του εκφράζω την αμέριστη συμπάθειά μου στις δύσκολες ώρες που περνάει.

Εμείς είμαστε υπομονετικοί. Ελπίζουμε ότι ο κ. Κατσουρίδης και τα άλλα ηγετικά στελέχη του ΑΚΕΛ θα προσέλθουν κάποτε στον διάλογο, σε ένα διάλογο με σοβαρότητα και επιχειρήματα. Ποτέ κανείς δεν έχασε από τη συζήτηση και την ανταλλαγή επιχειρημάτων. Αντίθετα. Ο κ. Χριστόφιας και ο κ. Κυπριανού είναι ηγετικά στελέχη του ΑΚΕΛ, ενός κόμματος με βαθιές λαϊκές ρίζες και ιστορία δεκαετιών. Είναι βετεράνοι του παγκόσμιου αριστερού κινήματος. Υποθέτω ότι θα έχουν κι αυτοί βγάλει το συμπέρασμα ότι ο τρόπος, ο όρος για τον εκφυλισμό και την καταστροφή τελικά αυτού του κινήματος ήταν η κατάργηση της ουσιαστικής εσωκομματικής δημοκρατίας, της πραγματικής δυνατότητας των μελών, στελεχών, ακόμα και ηγετικών στελεχών των αριστερών κομμάτων να επηρεάσουν τις αποφάσεις τους. Για να αναφέρω ένα παράδειγμα, αν τα μέλη και τα στελέχη του ΚΚΕ και του ΕΑΜ είχαν την παραμικρή δυνατότητα να επηρεάσουν πραγματικά και όχι μόνο τυπικά, τις αποφάσεις που έπαιρνε ένας πάρα πολύ στενός πυρήνας ανθρώπων, θα ήταν ασφαλώς απολύτως αδύνατο, δεν υπήρχε ούτε μία πιθανότητα στο εκατομμύριο, να υπογραφούν οι συνθήκες του Λιβάνου, της Γκαζέρτας και της Βάρκιζας, δηλαδή να παραδοθεί η Ελλάδα της Αντίστασης στη Μεγάλη Βρετανία. Μια Μεγάλη Βρετανία που ενδιαφέρεται πάντα τόσο πολύ για την Ελλάδα και ακόμα περισσότερο για την Κύπρο.

Ευχαριστώ θερμά αυτούς πούχαν πρώτοι την ιδέα αυτής της συζήτησης, την πρωτοβουλία σοσιαλιστών για μια πατριωτική-οικολογική συσπείρωση και το ΔΗΚΚΙ. Με την πρωτοβουλία τους αυτή απέδειξαν τη συνείδηση που διαθέτουν της βαθιάς, οργανικής ενότητας ανάμεσα στο κοινωνικό και στο εθνικό.

Το βιβλίο που τόσο εκλεκτοί άνθρωποι μούκαναν σήμερα την τιμή να συζητάνε, αναφέρεται άμεσα στο κυπριακό, η κεντρική του ιδέα όμως είναι μια άποψη για την ελληνική ιστορία, αφορά τη διάσπαση και την αντιπαράθεση της εθνικής και της κοινωνικής ταυτότητας, που, όταν παρατηρήθηκε στη νεότερη ελληνική ιστορία, όπως δυστυχώς συμβαίνει και σήμερα, ακολούθησαν πολύ μεγάλες καταστροφές. Αντίθετα, ο ελληνικός λαός μεγαλούργησε όταν συνέθεσε τη δύναμη της κοινωνικής και της εθνικής του ταυτότητας, όταν ενώθηκε γύρω από ένα εθνικό σχέδιο, με τη γαλλική έννοια του όρου εθνικό, national, που να απευθύνεται δηλαδή στο σύνολο του έθνους. Η ιστορία μας έδειξε ότι είναι αδύνατο να υπερασπίσουμε διεθνώς τα συμφέροντα του ελληνικού λαού, χωρίς να τα υπερασπίσουμε στο εσωτερικό της χώρας, όπως είναι αδύνατο να τα υπερασπίσουμε στο εσωτερικό, αν δεν τα υπερασπίσουμε στο εξωτερικό .

Μια κυβέρνηση, για παράδειγμα, που ανέχεται τη διαφθορά και τη διαπλοκή, που είναι όμηρος των σκανδάλων της ή κάθε μορφής προβοκάτσιας, δύσκολα μπορεί να έχει ανεξάρτητη εξωτερική πολιτική. Το ίδιο συμβαίνει και με μια κυβέρνηση που δεν προστατεύει, πολύ περισσότερο στη σημερινή οικονομική συγκυρία, τον δημόσιο χαρακτήρα των μεγάλων επιχειρήσεων και τραπεζών της χώρας, την άθλια λειτουργία των οποίων δεν θέλω καθόλου να εξωραΐσω, γιατί αν κάπου χρειάζεται επανάσταση στην Ελλάδα είναι στον δημόσιο τομέα, αλλά που παραμένουν, στις δικές μας συνθήκες, αναντικατάστατος μοχλός παραγωγικής ανασυγκρότησης. Ελλάδα δεν είναι μόνο χωρικά ύδατα και εναέριος χώρος, είναι επίσης Εθνική, ΟΤΕ, ΔΕΗ, Ολυμπιακή, Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο, αλίμονο αν ξαναγυρίσουμε στην εποχή της Πάουερ και της Ούλεν, όταν είμαστε το καταχρεωμένο κλοτσοσκούφι Ξένων δυνάμεων. Μια πολιτική που παροξύνει τις κοινωνικές ανισότητες δεν μπορεί, ακόμα κι αν έχει τη διάθεση, να αντισταθεί σε ισχυρές διεθνείς δυνάμεις, να χαράξει μαχητική διεθνή πολιτική. Κανένα νέο παιδί δεν θα θυσιάσει τίποτα, πολύ περισσότερο τη ζωή του, για να υπερασπίσει ένα κράτος που στη συνείδησή του, δεν είναι παρά διεφθαρμένος δυνάστης, ένα κράτος, μια πολιτική, κρατική, κοινωνική ηγεσία που η διαφθορά της σε λερώνει όπου κι αν την αγγίξεις, την ίδια ώρα που δεν υπόσχεται στους νέους αυτής της χώρας, παρά ένα μέλλον πρόσκαιρων εργασιών 400 και 500 ευρώ. Μια τέτοια πολιτική, μια τέτοια εικόνα κράτους και κοινωνίας δεν μπορεί παρά να παράγει τη συχνά τυφλή βία της νέας γενιάς, εξεγέρσεις όπως αυτές του Δεκέμβρη, που εύκολα εμείς, κατά το μάλλον ή ήττον βολεμένοι, καταδικάζουμε, αλλά δυσκολευόμαστε τόσο πολύ να καταλάβουμε και να ερμηνεύσουμε. Τέτοιες πολιτικές δεν μπορούν να ενώσουν τη νεολαία και την κοινωνία πίσω από ένα εθνικό σχέδιο, πολύ περισσότερο να την κινητοποιήσουν για την άμυνα της χώρας από εξωτερικές απειλές.

Ισχύει όμως και το αντίστροφο. Κάποιος που θέλει να υπερασπίσει τον ελληνικό λαό από τους εγχώριους νταβατζήδες, για να χρησιμοποιήσω κι εγώ την έκφραση του κ. Πρωθυπουργού, που μοιάζει τώρα να την έχει κάπως ξεχάσει, δεν μπορεί να το κάνει αδιαφορώντας για την ύπαρξη διεθνών νταβατζήδων. Πολύ περισσότερο δεν μπορεί να το αποφύγει μια αριστερά ή μια κεντροαριστερά που θέλει να έχει, εκτός από ηρωικό παρελθόν, και κάποιο μέλλον, να μην είναι μόνο το φως ενός άστρου πούσβησε προ πολλού και που η μόνη της φιλοδοξία είναι να παραμένει περιθωριακός συλλέκτης κοινωνικής δυσαρέσκειας.

Από την πρώτη στιγμή που ο ελληνικός λαός διεκδίκησε την ελευθερία του, πραγματοποιώντας, στις αρχές του 19ου αιώνα, τη δεύτερη μεγαλύτερη επανάσταση μετά τη Γαλλική στην Ευρώπη, το κοινωνικό, το πολιτικό και το εθνικό ζήτημά του παραμένουν αξεδιάλυτα συνδεδεμένα. Στη Γαλλία της Επανάστασης υπήρχε μεγάλη ευχέρεια να τεθεί το αίτημα της πολιτικής ελευθερίας χωρίς αρχική ανάμιξη ξένων δυνάμεων. Αν κι εκεί ακόμα, η Επανάσταση βρέθηκε γρήγορα αντιμέτωπη με το διεθνές περιβάλλον της και, εν τέλει, ήδη εκφυλισμένη η ίδια, ηττήθηκε από αυτό, από το διεθνές σύστημα που έμελε να ονομασθεί Ιερά Συμμαχία. Στην περίπτωση της Ελλάδας δεν υπήρξε καν αυτή η αρχική ευχέρεια, ευθύς εξ αρχής, η ελληνική επανάσταση, μαχόμενη κατά της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, αλλά και της Ιεράς Συμμαχίας, υποχρεώθηκε να θέσει ταυτόχρονα το ζήτημα της πολιτικής και της εθνικής ελευθερίας. Εν μέρει μόνο τα κατάφερε. Η επανάστασή μας υπήρξε ανολοκλήρωτη. Δεν μπορέσαμε να φτιάξουμε το κράτος που οραματίστηκαν οι Εθνοσυνελεύσεις μας. Καταλήξαμε με μια ανάπηρη ανεξαρτησία που μας στοιχειώνει μέχρι σήμερα.

΄Εκτοτε, οι διεθνείς δυνάμεις και εξελίξεις καθόρισαν αποφασιστικά την ιστορία του νεότερου ελληνικού κράτους, από τη μια είχαμε την βασικά συγκρουσιακή σχέση με τον τουρκικό χώρο, από την άλλη αντιμετωπίσαμε τις συνέπειες του ανταγωνισμού των μεγάλων δυνάμεων για τον έλεγχο του ελληνικού χώρου, χώρου ασύγκριτης στρατηγικής αξίας. Το 1844, ο Βρετανός Πρέσβης στην Αθήνα σερ Λάιονς, συνόψισε έξοχα την πάγια δυτική στρατηγική επιδίωξη, γράφοντας στην κυβέρνησή του: Μια ανεξάρτητη Ελλάδα είναι παραλογισμός. Η Ελλάδα θα είναι είτε αγγλική, είτε ρωσική. Κι αφού δεν πρέπει να είναι ρωσική, θα είναι αγγλική.

Μερικοί θα πουν ότι αυτά είναι προβλήματα του παρελθόντος. ¨Ότι σήμερα η Ελλάδα δεν αντιμετωπίζει απειλή από την Τουρκία και δεν είναι αντικείμενο ελέγχου από την Ουάσιγκτον, είναι αξιοσέβαστο μέλος της ΕΕ και δεν έχει ανάγκη κανένα. Αν είναι όμως έτσι, τι γυρεύει απέναντι από τη Χίο και τη Μυτιλήνη ο μεγαλύτερος αποβατικός στόλος στον κόσμο, τι θέλουν 45.000 Τούρκοι στρατιώτες στην Κύπρο, γιατι καταβάλουμε κολοσσιαίους πόρους για εξοπλισμούς, γιατί λύσσαξε ο κ. Μπράιζα, ο κ. Σπέκχαρντ, ο κ. Φριντ, να μην κατασκευάσει η Ελλάδα τον αγωγό Σάουθστρημ. ¨Όσοι τα λένε αυτά, όσοι ισχυρίζονται ότι αυτή η χώρα δεν αντιμετωπίζει κρίσιμες εξωτερικές προκλήσεις, το μόνο που απεργάζονται είναι η άνευ όρων υποταγή της στα κελεύσματα των πλούσιων και ισχυρών του πλανήτη. Ο ελληνικός λαός όμως θα περνάει καλύτερα αν υποταγεί, αν αφήσει τη χώρα του, το κράτος του, το μόνο που μπορεί, έστω και λίγο, να επηρεάσει τις αποφάσεις του, να χάσει και τα τελευταία υπολείμματα της ανεξαρτησίας του? Θα περνάει καλύτερα αν λέει απλώς γιες στις επιταγές των μεγάλων κέντρων της παγκοσμιοποίησης και της αυτοκρατορίας? Και μάλιστα αν το κάνει τώρα, όταν τρεκλίζει η Ευρωπαϊκή Ένωση, όταν ο κόσμος μπαίνει πιθανώς στη χειρότερη οικονομική κρίση που έζησε εδώ κι έναν αιώνα, όταν όλα γύρω μας είναι τόσο αβέβαια?

Η αλληλεξάρτηση των εσωτερικών εξελίξεων με το διεθνές περιβάλλον είναι σήμερα τεράστια, πολύ μεγαλύτερη απ’ ότι στις αρχές του 19ου αιώνα. Διοχετεύουμε τεράστιους πόρους σε αμυντικές δαπάνες και γύρω στο 70% των πάσης φύσεως δικαιοδοτικών λειτουργιών μας προέρχεται από τις Βρυξέλλες.

Κανείς δεν μπορεί να εφαρμόσει μια προοδευτική πολιτική στη χώρα αν δεν πάρει υπόψι του αυτή την πραγματικότητα. Στη φαντασία μας μπορούμε ασφαλώς να θεωρήσουμε ότι δεν υπάρχει Ευρωπαϊκή Ένωση, ΝΑΤΟ, τουρκικός στρατός, Βαλκάνια ή Ρωσία, κυπριακό ή ελληνοτουρκικά, παγκοσμιοποίηση και αυτοκρατορία. Στην πραγματικότητα όμως, πολιτικές δυνάμεις που δεν έχουν μια αυτόνομη διεθνή πολιτική, ικανή να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά τις εξωτερικές προκλήσεις, προορίζονται είτε να καταστραφούν, είτε να γίνουν απλοί ιμάντες μεταβίβασης των πιέσεων του διεθνούς περιβάλλοντος. Η χώρα όμως χρειάζεται απελπιστικά ένα νέο σχέδιο κι ένα τέτοιο σχέδιο πρέπει να συνθέτει εσωτερική και εξωτερική πολιτική, να καθιστά, όσο είναι μπορετό στις δύσκολες διεθνείς συνθήκες, τον ελληνικό λαό υποκείμενο της ιστορίας του και το ελληνικό κράτος εκφραστή των συμφερόντων του.

Υποστήριξα ότι όταν η κοινωνική και η εθνική ταυτότητα συγκρούστηκαν, οδηγηθήκαμε πάντα σε μεγάλες κοινωνικές και εθνικές καταστροφές, όπως η μικρασιατική και η κυπριακή. Ισχύει όμως και το αντίστροφο. ‘Όταν ενώθηκε η δύναμη της εθνικής και της κοινωνικής ταυτότητας, ο ελληνικός λαός γέννησε το μεγαλείο της Εθνικής Αντίστασης, της λαμπρότερης στην Ευρώπη του Γ¨ Ράιχ. Η σύνθεση του κοινωνικού και του εθνικού από τον Ανδρέα Παπανδρέου, όποια κριτική κι αν κάνει κανείς στην εμπειρία του ΠΑΣΟΚ, ήταν που επέτρεψε στην Ελλάδα να ανασυγκροτηθεί μετά την κυπριακή τραγωδία και να παίξει ένα σπουδαίο διεθνή ρόλο, τελείως δυσανάλογο προς το μέγεθος της χώρας μας. Το Ισραήλ, μια στρατιωτική υπερδύναμη που διέλυε ταυτόχρονα όλους τους στρατούς των Αράβων, δεν μπόρεσε να κάμψει ένα αντάρτικο κίνημα στον Λίβανο, που κατάφερε να συνθέσει τη δύναμη της θρησκευτικής, της εθνικής και της κοινωνικής ταυτότητας. Οι μεγάλες επιτυχίες της αριστεράς σήμερα, στη Λατινική Αμερική, στηρίζονται ακριβώς στη σύνθεση της πάλης για κοινωνικά δικαιώματα και της εθνικής αντίστασης στην βορειοαμερικάνικη επιβουλή.

Η ελληνική αριστερά, ότι κι αν της προσάψει κανείς, μπορεί να είναι περήφανη γιατί ηγήθηκε της μεγαλειώδους Εθνικής Αντίστασης, γιατί έδωσε τους πρώτους νεκρούς στους δρόμους της Αθήνας συμπαραστεκόμενη στον αγώνα των Κυπρίων για αυτοδιάθεση, γιατί αντιστάθηκε στις διαρκείς επεμβάσεις των Αγγλοαμερικανών στη μετεμφυλιακή Ελλάδα. ‘Ηταν ο Πρόεδρος της ΕΔΑ, ο Ηλίας Ηλιού, που προειδοποίησε ότι οι συνθήκες της Ζυρίχης και του Λονδίνου, μια πρώιμη μορφή στην πραγματικότητα του σχεδίου Ανάν, αν και το σχέδιο ήταν σαφώς χειρότερο από τις συνθήκες εκείνες, θα καταρρεύσουν μέσα στο αίμα, ήταν ο Ηλίας Ηλιού που τις χαρακτήρισε, μέσα στη Βουλή των Ελλήνων, Ανταλκίδειο Ειρήνη. Έλεγαν τότε, οι οπαδοί των συνθηκών, ότι μια περίοδος ανέφελης ειρήνης εγκαινιάζεται μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας, ότι ανήκει οριστικά στο παρελθόν η αντιπαράθεση. Ξέρουμε τώρα τι περιελάμβανε αυτή η ανέφελη ειρήνη: δικτατορία στην Ελλάδα, εισβολή στην Κύπρο, παρ’ ολίγον πόλεμο Ελλάδας-Τουρκίας. Μόνο χάρη στην παρουσία και δράση των σοσιαλιστών του Βάσσου Λυσσαρίδη και του Δώρου Λοϊζου, έγινε δυνατή η ματαίωση των σχεδίων του Κίσσινγκερ για εγκατάσταση του Κληρίδη και η επιστροφή του Μακαρίου, δηλαδή η διάσωση, έστω και ακρωτηριασμένης, της Κυπριακής Δημοκρατίας. ‘Εκτοτε, όχι μόνο δεν κερδίσαμε την ειρήνη, αλλά πληρώνουμε ακόμα την υποταγή μας στην Αγγλία και την Αμερική, το 1960, τους δύο πνεύμονες της Ελλάδας κατά την έκφραση του Γεωργίου Παπανδρέου, με μια τρομακτική κούρσα εξοπλισμών, που γονατίζει την κοινωνική ανάπτυξη της χώρας μας, υπονομεύοντας εντέλει και την αμυντική της ικανότητα.

Από αυτή την τραγική εμπειρία μισού αιώνα, θάπρεπε να είχαμε βγάλει ήδη ορισμένα συμπεράσματα. Πρώτον, ότι θα ήταν ευχής έργο, τόσο για τον ελληνικό, όσο και για τον τουρκικό λαό, η διακοπή της ελληνοτουρκικής αντιπαράθεσης, που έχει ένα τεράστιο κόστος για πολύ αμφίβολα κέρδη και προσφέρει σε ξένες προς την περιοχή μας δυνάμεις έναν τεράστιο μοχλό πίεσης και ελέγχου. Δεύτερον, ότι η συμφιλίωση δεν μπορεί να επέλθει με ανέξοδους δεκάρικους, ή με τη μη αναγνώριση του πραγματικού προβλήματος, πρέπει να στηρίζεται σε υγιείς βάσεις, για να έχει μέλλον και να μην οδηγήσει έναν ψυχρό πόλεμο, ή μια ψυχρή ειρήνη, διαλέξτε εσείς πως θέλετε να περιγράψετε τη σημερινή κατάσταση, σε μια θερμή αντιπαράθεση. Για να βρούμε μια λύση με την Τουρκία, που δεν θέλουμε και δεν μπορεί να πάρει τη μορφή της πλήρους επικράτησης της μίας χώρας επί της άλλης, τότε πρέπει να αναζητήσουμε μια μέση λύση, για να χρησιμοποιήσω τον όρο του Αριστοτέλη. Μια τέτοια λύση προϋποθέτει όμως μια σχετική συμμετρία των δύο συναλλασσόμενων και σήμερα δεν υφίσταται τέτοια συμμετρία. Οι διαρκείς ελληνικές παραχωρήσεις και υποτιθέμενες χειρονομίες καλής θέλησης, με αποκορύφωμα την έναρξη ενταξιακών διαπραγματεύσεων με μια χώρα που δεν αναγνωρίζει ένα μέλος της ΕΕ και διατηρεί στρατό κατοχής στο έδαφός του, έχουν εμπεδώσει το συμπέρασμα της Άγκυρας ότι με τους Έλληνες, αν όχι και με τους Ευρωπαίους περνάει ο τσαμπουκάς. Με την πολιτική που ασκήσαμε αφαιρέσαμε από την ‘Αγκυρα οποιοδήποτε κίνητρο για συμβιβασμό. Το τρίτο και σπουδαιότερο συμπέρασμα, από την τραγική εμπειρία που εγκαινίασαν οι συνθήκες Ζυρίχης και Λονδίνου, είναι ότι μια κακή συμφωνία μπορεί να αποδειχθεί πολύ χειρότερη, πολύ πιο επικίνδυνη, από τη συνέχιση μιας ψυχρής αντιπαράθεσης. Όσοι νομίζουν για παράδειγμα, ότι θα απαλλαγούν από το κυπριακό ή τα προβλήματα στο Αιγαίο, κλείνοντας τα όπως-όπως, όχι μόνο θα τα ξαναβρούν μπροστά τους, θα τα ξαναβρούν με πολύ χειρότερη μορφή. Μια κακή ρύθμιση αίφνης στην Κύπρο, μπορεί να στερήσει την Ελλάδα από τη δυνατότητα υπεράσπισης των Ελληνοκυπρίων καθιστώντας και εκείνη και αυτούς όμηρους της καλής διάθεσης Άγκυρας, Λονδίνου και Ουάσιγκτον. Στη χειρότερη περίπτωση θα μπορούσε να προκαλέσει μια εθνοτική σύρραξη στο νησί, τύπου Λιβάνου ή Βοσνίας, με ότι θα συνεπάγεται για τις ελληνοτουρκικές σχέσεις. Από τη στιγμή που θα θιγούν κρίσιμα ζητήματα κρατικής κυριαρχίας, μπορεί επίσης να διαρραγούν οι προϋποθέσεις του εσωτερικού, ειρηνικού πλαισίου πολιτικών εξελίξεων, που χαρακτηρίζει τον ελληνικό χώρο μετά το 1974.

Γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο πρέπει να ορίσουμε επακριβώς τα όρια μιας ασφαλούς λύσης για την Κύπρο. Η δική μου τουλάχιστον κριτική στο σχέδιο Ανάν, δεν αφορούσε τον ετεροβαρή, υπέρ των Τουρκοκυπρίων χαρακτήρα του. Εγώ δεν θα είχα αντίρρηση, αν θέλουν να δώσουν οι Ελληνοκύπριοι τρεις Τζάγκουαρ και πέντε σπίτια σε κάθε Τουρκοκύπριο. Δυστυχώς βέβαια, μερικοί, όσο σφιχτοί είναι στα ρεάλια, τόσο πιο large εμφανίζονται στα ζητήματα της κρατικής κυριαρχίας, υπονομεύοντας έτσι το συλλογικό αγαθό επί του οποίου στηρίζεται και η ατομική τους ευημερία. H δική μου κριτική ήταν ότι το σχέδιο Ανάν αφαιρούσε στην πραγματικότητα από τους Κύπριους το κράτος που σήμερα διαθέτουν, εν ονόματι μιας φαντασιακής επανένωσης του νησιού και μιας εξίσου φαντασιακής λύσης του κυπριακού. Υπήγαγε την πλειοψηφία του κυπριακού πληθυσμού, στην εξουσία τριών ξένων δικαστών, που θα εκπροσωπούσαν τα συμφέροντα Αγγλίας και Αμερικής, και τριών ξένων στρατών. Δημιουργούσε έτσι την προϋπόθεση μιας ανεξέλεγκτης έκρηξης, προϊόν της σύγκρουσης ανάμεσα στη θέληση της πλειοψηφίας και τις νομικές ρυθμίσεις που θα της είχαν επιβληθεί.

Οι Ελληνοκύπριοι, δηλαδή το 80% των Κυπρίων έζησαν τις τελευταίες δεκαετίες με ασφάλεια και ευημερία γιατί απολάμβαναν της προστασίας ενός σχετικά κανονικού κράτους. Και κανονικό κράτος σημαίνει σε όλο τον κόσμο ότι κυβερνά η πλειοψηφία, με ειδικές ρήτρες προστασίας της μειονότητας, που δεν μπορούν όμως να καταργούν τον κανόνα της πλειοψηφίας στα κεντρικά κρατικά ζητήματα. Κράτος σημαίνει αστυνομία, στρατό, δικαίωμα αυτοάμυνας. Αν αυτά δεν υπάρχουν, δεν υπάρχει κράτος. Σε αυτές τις αρχές θα μπορούσε να γίνει σκόντο μόνο σε ότι αφορά τις ρυθμίσεις για το κατεχόμενο σήμερα τμήμα της νήσου. Όπου ζουν όμως οι Ελληνοκύπριοι το κράτος πρέπει να είναι κανονικό, με την έννοια που αναφέραμε. Αν αυτό το όριο παραβιασθεί, αν οι Ελληνοκύπριοι μείνουν χωρίς κρατική προστασία, χωρίς δικαίωμα και μέσο αυτοάμυνας, πότε κυβερνώμενοι από ‘Ελληνα Πρόεδρο, πότε από Τούρκο Πρόεδρο και πότε από ξένο δικαστή, όπως ήδη αποκαλύφθηκε ότι συζητείται στις διαπραγματεύσεις της Λευκωσίας, τότε, φοβάμαι, όχι μόνο δεν θα λύσουμε το κυπριακό, θα ανοίξουμε ένα νέο, πολύ πιο τραγικό και αιματηρό κεφάλαιο της κυπριακής και ελληνικής ιστορίας.

Οι ελληνικές και κυπριακές πολιτικές δυνάμεις οφείλουν, πριν είναι αργά, να τοποθετηθούν ευθαρσώς απέναντι στο πρόβλημα, που επιδιώκουν να αποφύγουν. Στην Ελλάδα, κι ακόμα περισσότερο στην Κύπρο, έχουμε μάθει άλλα να λέμε, άλλα να σκεφτόμαστε, άλλα να κάνουμε. Υπογράψαμε τις συνθήκες του 1960 νομίζοντας ότι δεν θα τις εφαρμόσουμε στο τέλος, αλλά ήρθε η στιγμή που η Τουρκία επικαλέστηκε το δικαίωμα επέμβασης που της παραχωρήσαμε. Το 2004 γλυτώσαμε το κυπριακό κράτος γιατί, τρόπον τινά, ξεγελάσαμε, αιφνιδιάσαμε τον διεθνή παράγοντα. Αλλά κανένας στρατηγός δεν κέρδισε την ίδια μάχη για δεύτερη φορά με τον ίδιο τρόπο. Η ιστορία, όχι εγώ, ζητάει από τους Ελληνοκύπριους να αποδείξουν ότι είναι ώριμοι πολίτες, ότι δεν είναι κοινότητα εις αναζήτηση διεθνούς κηδεμόνα, ότι μπορούν να μιλήσουν τη γλώσσα της αλήθειας και να υποτάξουν τα μερικά, ιδιοτελή τους συμφέροντα στο ύψιστο αγαθό διατήρησης της κρατικής τους οντότητας, ειδάλλως δεν θα αξίζουν και δεν θα διατηρήσουν το κράτος τους και κανείς, φοβάμαι, στο τέλος δεν θα τους λυπηθεί και δεν θα τους συμπαρασταθεί. Θέλοντας να κάνουμε μονίμως το καλό παιδί, λέγοντας πράγματα που δεν εννοούμε στην πραγματικότητα, το μόνο που θα καταφέρουμε στο τέλος είναι να ξεγελάσουμε τους εαυτούς μας, κάνοντας το ψέμα μας αλήθεια μας. Και η ειρωνία της ιστορίας είναι ότι θα την πατήσουμε, προσπαθώντας να γίνουμε αρεστοί στα δυτικά κέντρα ισχύος, τη στιγμή ακριβώς που η ισχύς τους κλονίζεται παγκόσμια. Μόνο αν το κυπριακό κράτος και ο κυπριακός λαός διεκδικήσουν ευθέως το κανονικό κράτος που δικαιούνται όλοι οι λαοί του κόσμου, υπάρχει ελπίδα να σώσουν τουλάχιστο αυτό που σήμερα διαθέτουν.

Στην περιοχή μας διασταυρώνονται δύο μεγάλες αυτοκρατορικές στρατηγικές. Η επέκταση στη Μέση Ανατολή, περιλαμβανομένης της ένταξης της Τουρκίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Η δεύτερη είναι η ολοκλήρωση του ελέγχου των Βαλκανίων, με τη δημιουργία μιας ζώνης μη βιώσιμων κρατιδίων προτεκτοράτων, στην προοπτική μιας μεγάλης σύγκρουσης με τη Ρωσία για τον έλεγχο της Ουκρανίας. Αυτές οι στρατηγικές απαιτούν άμεσα από τον ελληνικό χώρο να λύσει το κυπριακό με μια παραλλαγή του σχεδίου Ανάν, να αποδεχθεί μια λύση μαϊμού για τα Σκόπια, να αναγνωρίσει την ανεξαρτησία του Κοσόβου και να διακόψει τις σχέσεις με τη Ρωσία.

Πιστεύει κανείς ότι ο ελληνικός λαός θα ζήσει καλύτερα αν αποδεχθεί αυτά που του ζητάνε? Γιατί δίπλα μας, η Τουρκία του Ερντογάν καταφέρνει να έχει καλές σχέσεις και με την Ουάσιγκτον και με την Τεχεράνη, και με τη Χαμάς και με το Ισραήλ, διεκδικεί ήδη να εκτποίσει την Ελλάδα από την προνομιακή σχέση που πήγε να αποκτήσει κάποια στιγμή με τη Ρωσία του Πούτιν?

Κανείς δεν θάθελε μια μετωπική σύγκρουση με ισχυρά κέντρα ισχύος. Αλλά εδώ κινδυνεύουμε να μην διαπραγματευόμαστε ούτε καν την εξάρτησή μας, να θυσιάσουμε ζωτικά εθνικά συμφέροντα του ελληνικού λαού, για μια φωτογραφία με τον Ομπάμα ή τη Χίλλαρυ, για την εύνοιά τους, που κάποιο αταβιστικό ένστικτο κάνει μεγάλο μέρος των πολιτικών μας να θεωρεί το κυριότερο όπλο για την εσωτερική πολιτική τους επικράτηση. Εγώ πιστεύω αντίθετα ότι και τα δυτικά κέντρα ισχύος θα τροποποιούσαν την πολιτική τους, αν έβρισκαν απέναντί τους ένα μέτωπο πολιτικών δυνάμεων που, ανεξαρτήτως άλλων ιδεολογικών διαφορών, θα εξέφραζε τη διάθεση του ελληνικού λαού για αξιοπρεπείς λύσεις σε Κύπρο και Αιγαίο, για συνέχιση και εμβάθυνση της σχέσης με τη Ρωσία και μιας ευρύτερης πολύπλευρης διεθνούς πολιτικής.

Οι δυνάμεις που μας επιβουλεύονται ξέρουν από την εμπειρία δύο αιώνων ότι τους συμφέρει η διάσπαση, ότι αυτός είναι ο προνομιακός τρόπος για να νικήσουν τον ελληνικό λαό. Η ελληνική αριστερά και κεντροαριστερά ανδρώθηκαν και απέκτησαν ένα τεράστιο ηθικό κεφάλαιο γιατί υπερασπίστηκαν τη χώρα απέναντι σε ξένες επιβουλές, το ΚΚΕ στη δεκαετία του 1940, το ΠΑΣΟΚ στη δεκαετία του 1970 και 1980. Η Ουάσιγκτον θάθελε πάρα πολύ να είναι αυτές οι δυνάμεις που θα επωμισθούν το βάρος εθνικά επαχθών ρυθμίσεων. Κι όταν αυτές καταρρεύσουν, τότε θα πριμοδοτήσουν ενδεχομένως έναν ακροδεξιό υπερπατριωτικό εθνικισμό, που δεν θα τους ενοχλεί, γιατί θα έχουν γίνει ήδη οι παραχωρήσεις, αντίθετα μπορεί να γίνει το ιδεολογικό τσιμέντο για την επιβολή αυταρχικών, αν όχι νεοφασιστικών λύσεων, αν ζητήσει τέτοιες λύσεις η μεγάλη οικονομική κρίση.

Η πορεία αποσύνδεσης του εθνικού και του κοινωνικού, σταδιακής αποσύνθεσης του όποιου εθνικού σχεδίου, αποσύνδεσης Ελλάδας και Κύπρου είναι ήδη σε εξέλιξη. Η πολιτική και ευρύτερη δημόσια ζωή μας, και στην Ελλάδα και στην Κύπρο, γίνονται όλο και πιο σουρεαλιστικές. Συζητάμε για τα γκάλοπ, για το ποιος θα κυβερνήσει τη χώρα, αλλά δεν ακούμε ούτε μισή ιδέα για το τι θα κάνει αυτός που την κυβερνάει ή θα την κυβερνήσει. Στην Κύπρο ασχολούνται με λύσεις ανέκδοτα, εκπονούν νέα συντάγματα, προσπαθώντας να κρύψουν που θα πάει η εξουσία που αφαιρούν αυτά τα σχέδια από την πλειοψηφία του κυπριακού λαού. Επισήμως επιδιώκουμε μια διζωνική-δικοινοτική ομοσπονδία με πολιτική ισότητα, το 80% όμως των πολιτών που θα ζήσουν σε αυτό το κράτος-εύρημα δηλώνουν στις δημοσκοπήσεις ότι δεν καταλαβαίνουν περί τίνος πρόκειται.

Ορισμένοι θα πουν ότι οι αριστεροί δεν έχουν δουλειά με τα έθνη, θα αρνηθούν ακόμη και την ύπαρξή τους. Δεν τους παραξενεύει καθόλου ότι κάποτε, όσους μιλούσαν για διεθνισμό, τους φώναζαν στην Ασφάλεια, ενώ σήμερα τους κάνουν καθηγητές στα πανεπιστήμια. Έχουν ξεχάσει προ πολλού εκείνο το επίθετο προλεταριακός που συνόδευε κάποτε τον διεθνισμό και, εγώ τουλάχιστο δεν ξέρω πολλούς προλετάριους που συμμερίζονται τις ιδέες τους. Ο διεθνισμός όμως πρώτον προϋποθέτει έθνη και δεύτερον θέλει να τα ενώσει σε σχέση συνεργασίας, όχι υποταγής του ενός προς το άλλο. Για να ενωθούν τα έθνη δεν ωφελεί σε τίποτα να ανακηρυχθούν ανύπαρκτες οι διαφορές τους, ωφελεί αντίθετα να λυθούν με δίκαιο τρόπο. Η Αυτοκρατορία επιτίθεται στο έθνος όχι γιατί θέλει να το ξεπεράσει προς όφελος μιας παγκόσμιας σοσιαλιστικής δημοκρατίας, αλλά γιατί θέλει όλη την Οικουμένη δική της. Πως είναι δυνατόν ένα ριζοσπαστικό, προοδευτικό, αριστερό άτομο, που λέει ότι ενδιαφέρεται για την καταπίεση των εργατών, των γυναικών, των ομοφυλόφιλων ή όποιας άλλης κοινωνικής ομάδας, να αδιαφορεί για την καταπίεση ενός έθνους από ένα άλλο και μάλιστα του δικού της έθνους; Η αριστερά έχασε την ψυχή της και στο τέλος την εξουσία της, όταν ξέχασε το βασικό ηθικό αίτημα που ήταν στη βάση του διαβήματός της. ‘Οσοι μας προτείνουν, από αριστερή σκοπιά, να ξεχάσουμε την εισβολή της Τουρκίας στην Κύπρο ή την ύπαρξη της στρατιάς του Αιγαίου, δεν διερωτώνται άραγε πως συμβαίνει να συμπίπτουν στην πολιτική που προτείνουν με τους επίδοξους κοσμοκράτορες? Μήπως κάτι δεν πάει καλά? Η Αριστερά έχει σήμερα μια ιστορική ευκαιρία, υπό τον όρο ότι μπορεί να γίνει φορέας ενός σχεδίου για την ταυτόχρονη αντιμετώπιση της βαθιάς εσωτερικής κρίσης και των σοβαρών γεωπολιτικών προκλήσεων που αντιμετωπίζει η χώρα και αν δεν περιορισθεί σε ρόλο συμπαθούς συνήγορου αδικημένων. Στην Ελλάδα αποφεύγουμε πεισματικά να συζητήσουμε τα προβλήματά μας. Είναι όμως τέτοιο το βάθος της κρίσης που θα μας υποχρεώσει να τα συζητήσουμε. Θα ήταν καλύτερα να το κάνουμε τώρα, παρά μετά από μια μεγάλη καταστροφή, που δυστυχώς δεν μπορούμε να θεωρήσουμε ανύπαρκτη ως πιθανότητα και κίνδυνο.

(*) To κείμενο αυτό ήταν η εισήγηση του συγγραφέα σε εκδήλωση-παρουσίαση του βιβλίου του “H Κύπρος σε παγίδα΅ (εκδ. Λιβάνη), στην Αθήνα, στις 16.3.09. Το βιβλίο παρουσίασαν οι Αλέκος Αλαβάνος, Αναστάσης Πεπονής και Ηλίας Νικολόπουλος, με συντονιστή τον Γιώργο Δελαστίκ. Δεν μπόρεσε να παρευρεθεί στην εκδήλωση ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΑΚΕΛ Νίκος Κατσουρίδης, λόγω συνεδρίασης της Κεντρικής Επιτροπής και εν συνεχεία του Εθνικού Συμβουλίου την ίδια μέρα.

Ο ΟΥΣΑΜΑ ΧΑΜΝΤΑΝ ΜΕΛΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ Της ΧΑΜΑΣ ΜΙΛΑΕΙ ΣΤΟ ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΤΑΝ

Ο ΟΥΣΑΜΑ ΧΑΜΝΤΑΝ ΜΕΛΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ Της ΧΑΜΑΣ ΜΙΛΑΕΙ ΣΤΟ ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΤΑΝ

Δ. Κωνσταντακόπουλος

O Oυσάμα Χάμνταν είναι μέλος της ηγεσίας του Κινήματος Ισλαμικής Αντίστασης (ΧΑΜΑΣ) υπεύθυνος για τις διεθνείς του σχέσεις και εκπρόσωπός του στον Λίβανο. Εκεί και τον συναντήσαμε πριν λίγο καιρό, με όλες τις δέουσες προφυλάξεις, αφού είναι στη λίστα των υποψήφιων να εκτελεσθούν από τις υπηρεσίες του Ισραήλ,

σε μια προσπάθεια να διευκρινίσουμε από πρώτο χέρι τις θέσεις της οργάνωσής του που βρέθηκε στην πρωτοπορία της αντίστασης του παλαιστινιακού λαού εναντίον του Ισραήλ. Του θυμίσαμε το ότι η Ελλάδα είναι μια χώρα που ουδέποτε απετέλεσε τμήμα του ευρωπαϊκού αποικιακού σχεδίου, τον ρόλο της κυβέρνησης Παπανδρέου στη σωτηρία του Αραφάτ και των πολεμιστών του το 1982, το σπάσιμο του αποκλεισμού της Γάζας το περασμένο καλοκαίρι από ένα ελληνικό πλοίο: Να τι μας είπε:

Εκτιμούμε τη στάση του ελληνικού λαού απέναντι στους Παλαιστίνιους και την υπόθεσή μας και τις πρωτοβουλίες των ελληνικών κυβερνήσεων για τους Παλαιστίνιους τις τελευταίες δεκαετίες. Οι ‘Ελληνες δεν έχουν αρνητική ιστορία με την περιοχή και τους Παλαιστίνιους, και επειδή γίνονται αποδεκτοί από τους Ευρωπαίους και τους Ισραηλινούς, νομίζω ότι μπορούν να έχουν ένα ρόλο ως μεσολαβητές. ‘Οχι μεσολαβητές για να βοηθήσουν τους Ισραηλινούς, μεσολαβητές για να βοηθήσουν τους Παλαιστίνιους και για να πουν τα πράγματα όπως είναι. Γιατί οι ‘Ελληνες υπέφεραν στο παρελθόν από κατοχή και πόλεμο και μπορούν να καταλάβουν καλά τους Παλαιστίνιους. Υπάρχουν πολλά κοινά μεταξύ των δύο λαών. Χρειαζόμαστε τη συνδρομή σας για να αντιμετωπίσουμε τα δεινά της κατοχής, για να πιέσετε πολιτικά το Ισραήλ να αποχωρήσουν από την κατειλημμένη παλαιστινιακή γη και να μεσολαβήσετε, αν υπάρχει ανάγκη, μεταξύ των δύο πλευρών.

Ερ. Μερικοί αναλυτές εκτιμούν ότι η επιχείρηση στη Γάζα ήταν τμήμα «εκκαθάρισης» των περιοχών που γειτνιάζουν με το Ισραήλ, πριν από μια μεγάλη επίθεση κατά του Ιράν, για να μη διακινδυνεύσει αντίποινα. Τι νομίζετε;

Απ. Αν αυτή ήταν μία από τις αιτίες του ισραηλινού πολέμου κατά της Γάζας πρέπει να καταλάβουν ότι δεν το πέτυχαν. Αλλά εγώ δεν το πιστεύω. Τα λένε αυτά γιατί πολλοί άνθρωποι δεν αποδέχονται αυτο το είδος σφαγής που έγινε στη Γάζα. Και τους λένε κυττάξτε το κάναμε για να χτυπήσοιυμε το Ιράν. Ξέρουν ότι δεν είναι εύκολο να χτυπήσουν το Ιράν, ανεξάρτητα από την παρουσία της Χαμάς στη Γάζα ή της Χεζμπολά στον Λίβανο. Χρησιμοποιούν μάλλον το ζήτημα του Ιράν για να αποσπάσουν υποστήριξη, παρά θέλουν να επιτεθούν στο Ιράν.

Ερώτ. Ακούσαμε την ομιλία του βασιληά Αμπντάλα. Βλέπετε στορφή στη στάση των αραβικών κυβερνήσεων που αρχικά δεν έμοιαζαν να σας συμπαθούν πολύ.

Απάντ. Είναι η αρχή μιας στροφής. Ο βασιληάς Αμπντάλα προσπαθεί μια αραβική συμφιλίωση. ‘Εκανε βήματα προς τη Συρία και το Κατάρ. Ο λόγος του μπορεί ναναι μια καλή βάση για να βοηθηθεί η παλαιστινιακή συμφιλίωση. Περισσότεροι από εκατό Σαουδάραβες πνευματικοί άνθρωποι και δημόσιοι παράγοντες από τη σιιτική κοινότητα κάλεσαν τον Αμπντάλα να καλέσει όλες τις παλαιστινιακές τάσεις για τη συμφιλίωση.

Ερώτ. Ορισμένοι ‘Αραβες σας επέκριναν πάντως γιατί διακόψατε την εκεχειρία προκαλώντας την επιδρομή. Θεωρείτε εκ των υστέρων δικαιολογημένη την απόφασή σας;

Απάντ. Κατ’ αρχήν δεν υπήρχε εκεχειρία. Συμφωνήσαμε στις 19 Ιουνίου για εξάμηνη εκεχειρία. Αρχές Δεκεμβρίου μιλήσαμε στους μεσολαβητές Αιγυπτίους. Οι Ισραηλινοί παραβίασαν 80 φορές την εκεχειρία, εισέδυσαν στρατιωτικά 53 φορές στη λωρίδα, σκότωσαν 28 αμάχους και 19 ψαράδες, άνοιξαν τα σημεία διέλευσης μόνο το 40% του χρόνου και φέραμε μόνο το 5% των αγαθών που χρειαζόμαστε. Είπαμε στους Αιγύπτιους ότι θέλουμε πραγματικές εγγυήσεις ότι οι Ισραηλινοί θα τηρήσουν την εκεχειρία. Οι Ισραηλινοί απήντησαν ότι δεν θέλουν να παρατείνουν την εκεχειρία. Καταλάβαμε ότι ετοίμαζαν μεγάλη επιχείρηση κατά της Γάζας. ‘Ηδη στις 4 Νοεμβρίου σκότωσαν είκοσι παλαιστίνιους. ‘Οταν τελείωσε η συμφωνημένη εκεχειρία επιχειρήσαμε να ειδοποιήσουμε τη διεθνή κοινότητα ότι το Ισραήλ ετοιμάζει μεγάλη επιχείρηση. Σας θυμίζω ότι σκότωσαν μόνο την πρώτη μέρα 250 Παλαιστίνιους, κυρίως αστυνομικούς.

Ερ. Υπάρχουν στην Ευρώπη και αλλού άνθρωποι και δυνάμεις που είναι εναντίον ενός μονοπολικού κόσμου, μιας παγκόσμιας αυτοκρατορίας της παγκοσμιοποίησης, που θάθελαν έναν διαφορετικό κόσμο. Αλλά δεν θέλουν βέβαια να πάρουν θέση σε μια σύγκρουση θρησκειών, πολιτισμών, όπως μας λένε πολλοί ότι παρακολουθούμε.

Απ. Για μας η θρησκεία είναι προσωπική επιλογή. Δεν μπορείς να εξαναγκάσεις ανθρώπους να πιστεύουν κι αν μπορείς δεν πρέπει να το κάνεις. ‘Ολοι οι άνθρωποι έχουν την ίδια καταγωγή, είναι ίσοι, πρέπει να σέβεσαι τις ιδέες τους και να συνεργάζεσαι μαζί τους. Η γενική αρχή είναι να ζεις εν ειρήνη, όχι σε πόλεμο. Αλλά αν σου επιτίθενται, πρέπει να αμύνεσαι. Οι Μουσουλμάνοι δεν διεξήγαγαν θρησκευτικούς πολέμους. Δεν θεωρούμε τους πολέμους του Μεσαίωνα σταυροφορίες, αλλά κατακτητικούς, ιμπεριαλιστικούς πολέμους, που χρησιμοποίησαν τη θρησκεία. Αυτούς που λέτε Σταυροφόρους τους λέμε στα αραβικά ξένους κατακτητές. Αυτοί σκότωσαν τους Χριστιανούς στην Ιερουσαλήμ, που επεβίωσαν αιώνες μεταξύ Μουσουλμάνων! Χριστιανοί πολέμησαν στον στρατό του Σαλαχεντίν που απελευθέρωσε την Ιερουσαλήμ. Σήμερα, όσοι θεωρούν το Ισραήλ εβραϊκό κράτος θέλουν έναν πόλεμο θρησκειών.

H «‘Οστ-Πολιτίκ» του Κώστα Καραμανλή

Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου

Με κατάρρευση, ή έστω αργό θάνατο, απειλείται η «‘Οστ-Πολιτίκ» του Κώστα Καραμανλή – από τις ελάχιστες κυβερνητικές πολιτικές που συγκεντρώνουν την υποστήριξη της συντριπτικής πλειοψηφίας του ελληνικού λαού, ανεξαρτήτως κομματικής προτίμησης και από τους λόγους που η ΝΔ κέρδισε οριακά τις εκλογές. Δεν συγκεντρώνει όμως αυτή η πολιτική καθόλου μεγάλη συμπάθεια στη μονίμως αλληθωρίζουσα προς την Ουάσιγκτον ιθύνουσα τάξη της χώρας...

Ερντογάν και Γκιουλ, που σφόδρα ανησύχησαν από τον ελληνορωσικό «έρωτα», βρίσκουν ήδη ευκαιρία να «τρυπώσουν» στο «παράθυρο ευκαιρίας» που τείνει να δημιουργηθεί. Η ενδεχόμενη κατασκευή ενός δεύτερου αγωγού αερίου «Μπλου Στρημ», που θα συνδέσει τη Ρωσία με την Τουρκία, αντικαθιστώντας τον «Σάουθ Στρημ», συζητήθηκε ήδη μεταξύ Μόσχας και ‘Αγκυρας. Αν τυχόν πραγματοποιούνταν, ένας δεύτερος «Μπλου Στρημ» δεν θα ήταν μόνο μείζων διπλωματική νίκη της Τουρκίας, αλλά στρατηγικής αξίας επιτυχία της ‘Αγκυρας έναντι της Ελλάδας και των καλώς εννοουμένων ευρωπαϊκών και ρωσικών συμφερόντων.

Δεν είμαστε ακόμα εκεί, αλλά θα φτάσουμε, αν δεν ληφθούν πολιτικές πρωτοβουλίες. Γιατί το ελληνικό «σύστημα» τείνει ατταβιστικά στην «όχι και τόσο επωφελή μονογαμία» με τις ΗΠΑ, όπως την χαρακτήρισε σε κυριακάτικη εφημερίδα ο Βασίλης Μαρκεζίνης, με τον ευπρεπέστερο δυνατό τρόπο. Ξεχνώντας μάλιστα, το «σύστημα», ότι, όπως προσφυώς συνόψισε μια μέρα ο Κάρλος Φουέντες, οι «Αμερικανοί (και όλοι θα προσέθετε κανείς) σέβονται μόνο όσους τους μιλάνε όρθιοι και τους κυττάνε στα μάτια». («Αν μια φορά τους γυρίσεις την πλάτη, θα τρέχεις σε όλη σου τη ζωή», συμπληρώνει στενός συνεργάτης του Ανδρέα Παπανδρέου). Μόνο μια διαρκής άσκηση εναργούς πολιτικής βούλησης προς εναλλακτικές κατευθύνσεις μπορεί να βγάλει το «σύστημα» από τον «ενστικτώδη» και κακό διότι μονομερή, «ατταβιστικό» ατλαντισμό, επιτρέποντας πολυδιάστατη, με ρίσκο για όσους την ασκούν, απαραίτητη για τη χώρα, δημοφιλή, καλύτερα προσαρμοσμένη στις διεθνείς συνθήκες εξωτερική πολιτική.

Η πολιτική γίνεται δια προσώπων, ιδίως σε κράτη χωρίς θεσμούς και χώρες χωρίς δομές. Η ρωσική πολιτική του Καραμανλή γινόταν δια του Κωνσταντίνου Μπίτσιου, αναπληρωτή Διευθυντή του διπλωματικού του Γραφείου. Η δια προαγωγής μετακίνησή του στη Γενική Γραμματεία Δημόσιας Τάξης λέγεται ότι προκάλεσε μεγάλη ικανοποίηση καθ’ όλο το μήκος της οδού Βασιλίσσης Σοφίας. Τα συμβόλαια για τα ΒΜΠ-3 αργούν μήνες να υπογραφούν. ‘Ενας από τους λόγους της καθυστέρησης ήταν ότι ξαφνικά, κάποιος στο ΥΕΘΑ ανακάλυψε ότι χρειάζεται να αλλάξει τα πολυβόλα του οχήματος με άλλα που να πληρούν ΝΑΤΟϊκές προδιαγραφές. Λες και δεν θάκαναν τη δουλειά τους οι σφαίρες αν είχαν άλλο διαμέτρημα, ή θα κατέρρεε η Συμμαχία με λίγο διαφορετικά πολυβόλα στα ελληνικά θωρακισμένα! Βλακεία θα πείτε, αλλά η «βλακεία», η «αποδιοργάνωση» στο ελληνικό κράτος είναι αναγκαία και ικανή προύπόθεση και καταλήστευσης και εξάρτησης...

Το κύριο βέβαια, μείζονος στρατηγικής σημασίας σχέδιο, του αγωγού Σάουθ Στρημ φαίνεται να συνεχίζεται προς το παρόν κανονικά. Το μόνο σύννεφο στον ορίζοντα είναι η αναθεώρηση προς τα πάνω του υπολογιζόμενου κόστους από την ΓΚΑΖΠΡΟΜ. Η Αθήνα ζήτησε όμως υπερδιπλασιασμό της ποσότητας αερίου από το Αζερμπαϊτζάν (αμερικανοτουρκικό σχέδιο) και, περίπου την ίδια χρονική συγκυρία που απομακρύνθηκε ο κ. Μπίτσιος και σταμάτησε η διαδοχική παραγωγή απανωτών σκανδάλων, ο κ. Χατζηδάκης ανακάλυψε τον «νέο ενεργειακό σχεδιασμό» του 2009, που όμως, αν υπάρχει, ουδείς τον γνωρίζει ή μπορεί μέχρι τώρα να τον περιγράψει! Ακολούθησε η πρόσφατη αναφορά του (φίλου του κ. Ομπάμα) κ. Ντέρμπιν, μετά τη συνάντηση με τον Πρωθυπουργό, στις «πράσινες» ενέργειες. ‘Ομως το μόνο πράσινο στο αζερικό αέριο είναι ότι προέρχεται από ισλαμική χώρα! ‘Οπως σημειώνει ειδικός στα ενεργειακά, «εκτός από πράσινες ενέργειες υπάρχουν και πράσινα άλογα. ‘Ολη η ελληνική περιφέρεια γεμίζει πυρηνικά εργοστάσια χωρίς καμμία αντίδραση και τελικά, όταν ολοκληρωθεί η «περικύκλωση», μάλλον δεν θα δούμε περισσότερες ανεμογενήτριες, αλλά τον «φίλο» Σαρκοζί να πλασάρει αντιδραστήρα...»

Ουδείς εχέφρων παρατηρητής θα πρότεινε στην κυβέρνηση μετωπική σύγκρουση με τις ΗΠΑ ή άλλες ισχυρές δυνάμεις. ‘Ολοι αντιλαμβάνονται την ανάγκη ενδεχομένως κάποιων ελιγμών. Το «άνοιγμα» όμως της Ελλάδας (και της Κύπρου) σε εναλλακτικές πολιτικές προς Ρωσία και άλλες κατευθύνσεις, συμπληρωματικές προς τις κύριες συμμαχίες της χώρας, δεν είναι ζήτημα δευτερεύον, αλλά εθνικής ασφάλειας και επιβίωσης. Είναι δυνατόν να ξοδεύει η Ελλάδα τον μισό προϋπολογισμό της υποτίθεται για άμυνα από την Τουρκία και να θέλει ταυτόχρονα όλος σχεδόν ο εφοδιασμός της σε αέριο να περνά από τον δυνητικό της αντίπαλο; Πως γίνεται η Τουρκία του Ερντογάν να διαθέτει ταυτόχρονα καλύτερες σχέσεις από την Αθήνα και με το Ισραήλ και με τον αραβικό κόσμο (της Χαμάς περιλαμβανομένης!) και με την Ουάσιγκτον και με την Τεχεράνη, επιδιώκοντας τώρα να αποκτήσει και με τη Μόσχα; Μια μικρή χώρα μεταξύ δυτικού, ισλαμικού και σλαβικού κόσμου πρέπει νάναι πολυμήχανη, για να επιβιώσει διατηρώντας και κάποιο βαθμό ελευθερίας. Και πρέπει επίσης να διαφυλάσσει σθεναρά την αξιοπιστία των όποιων επιλογών της..

Ελπίζει κανείς ότι πρόκειται για ανάπαυλα, τακτικό ελιγμό (αλλοιώς θάναι και κρίμα για τον Πρωθυπουργό), αλλά ο «νόμος βαρύτητας» του «συστήματος» τείνει να ευνοήσει μονιμοποίηση «ταλαντώσεων» προς ατλαντική κατεύθυνση. Θάπρεπε μια θαραλλέα ρωσική πολιτική να υποστηρίζεται κι από την αντιπολίτευση, που δεν βρήκε μέχρι τώρα το θάρρος αυτό. (‘Οταν μάλιστα προσπάθησε να αλλάξει τη στάση του ΣΥΡΙΖΑ ο Αλέκος Αλαβάνος, βρήκε μια «συνιστώσα» να επιμένει ότι όλοι οι ιμπεριαλισμοί είναι ίδιοι! Μόνο που μερικοί είναι πιο ίδιοι από τους ίδιους, θα παραφράζαμε κι εμείς τον ‘Οργουελ).

Κυριακή 1 Μαρτίου 2009

Προτάσεις για τα εθνικά θέματα.

Οι ακόλουθες προτάσεις για τα θέματα διεθνών σχέσεων και εξωτερικής πολιτικής αποτελούν περιληπτική διατύπωση ορισμένων κρίσιμων θεμάτων της εθνικής μας πολιτικής μέσα στο ευρύ πλέγμα των διεθνών σχέσεων. Τα σημεία στα οποία αναφερόμαστε απλώς αποτελούν την αιχμή του δόρατος στο πλαίσιο που αφορά την εξωτερική μας πολιτική στο γειτονικό μας περιβάλλον και σαφώς δεν εξαντλούν το σύνολο της εξωτερικής μας πολιτικής.

Ο δημόσιος διάλογος επικεντρώνεται μόνο στο εσωτερικό μέτωπο, παραβλέποντας επιδεικτικά ότι η Ελλάδα αντιμετωπίζει εθνικά προβλήματα σε πολλά μέτωπα, όπως στην Κύπρο, το Αιγαίο, τη Θράκη, τη Μακεδονία κ.λπ.

Με αφορμή τα 15 σημεία – «άμεσοι στόχοι πάλης»- του ΣΥΡΙΖΑ διαμορφώνονται από κοινού ορισμένες αρχές, παραδεκτές απ’ όλους.

Η υπεράσπιση της Ειρήνης και ο αγώνας ενάντια στον πόλεμο και τον ιμπεριαλισμό, όπως εκφράζονται στους άμεσους στόχους, προϋποθέτουν, κατά γενική ομολογία και συμφωνία, τα ακόλουθα:

1. «Αναζωογόνηση του φιλειρηνικού κινήματος. Αντίσταση στη στρατιωτικοποίηση, τη Νέα Τάξη και τον μιλιταρισμό. Μέτωπο στον εθνικισμό».

2. «Προώθηση της ειρήνης και της σταθερότητας στα Βαλκάνια και το Αιγαίο. Μια πολιτική φιλίας, συνεργασίας και αλληλεγγύης ανάμεσα στους λαούς της περιοχής, ανάπτυξη των διακρατικών σχέσεων, της καλής γειτονίας, της ισότιμης συνεργασίας και του σεβασμού του αμοιβαίου οφέλους και της εδαφικής ακεραιότητας όλων των χωρών. Μόνο σ’ αυτή τη βάση μπορούν να προωθηθούν δίκαιες λύσεις στα μεγάλα προβλήματα του Κυπριακού, των ελληνοτουρκικών σχέσεων, της FYROM, του Κοσόβου».

Η ειρήνη που είναι το ανώτατο αγαθό, πρέπει να εδράζεται στο δίκαιο και την ελευθερία των λαών. Δεν νοείται ειρήνη με εξάρτηση. Γι’ αυτό τα θέματα της εθνικής ανεξαρτησίας είναι άρρηκτα συνδεδεμένα με την ειρήνη, την σταθερότητα κ.λπ. Στο θέμα αυτό έδωσε απάντηση ο Θουκυδίδης, διατυπώνοντας τη θέση: «Ο καλύτερος τρόπος να εξασφαλίσει κανείς μια σταθερή ειρήνη είναι βέβαια ν’ αποφύγει να μεταχειρίζεται τη δύναμη του για να αδικεί, αλλά και να δείχνει ότι είναι αποφασισμένος να μην ανεχθεί να τον αδικούν».[1]

Θέλουμε να λάβουμε και την πρόταση του Θουκυδίδη ως βασική αρχή του καθορισμού της πολιτικής μας στα εθνικά θέματα μαζί με τις άλλες αρχές. Για να εκπληρώσουμε λοιπόν τα ανωτέρω, πρέπει να είμαστε σε θέση να υπερασπιζόμαστε τα κυριαρχικά μας δικαιώματα και να διασφαλίζουμε την εδαφική ακεραιότητα και εθνική ανεξαρτησία, γιατί δεν θέλουμε να αδικούμε, δεν πρέπει όμως και να ανεχόμαστε να μας αδικούν. Η προσκόλληση και ενασχόληση μόνο με τους κοινωνικούς αγώνες στο εσωτερικό, αγνοώντας ότι η Ελλάδα αντιμετωπίζει εθνικά προβλήματα σε πολλά μέτωπα, όπως στην Κύπρο, το Αιγαίο, τη Θράκη, τη Μακεδονία κ.λπ., κάνει μια αυθαίρετη ιστορική αφαίρεση, ακυρώνοντας στην πράξη τα αντι-ιμπεριαλιστικά αιτήματα.

Αναγνωρίζουμε ότι οι κοινωνικοί αγώνες στο εσωτερικό βρίσκονται σε διαλεκτική σχέση με τον αντιϊμπεριαλιστικό αγώνα, έτσι όπως μας τον κληροδότησε η πολιτική του ΕΑΜ και της ΕΔΑ; Συμφωνούμε στην εθνικοαπελευθερωτική εαμική παράδοση και δεν την θεωρούμε παρωχημένη, ώστε να την αναθεωρήσουμε; Η ελληνική Αριστερά, εάν θέλει να δημιουργήσει το πλειοψηφικό ρεύμα για μια εναλλακτική πρόταση εξουσίας, πρέπει να είναι εαμογενής, δηλαδή πατριωτική (να έχει διάσταση εθνικοαπελευθερωτική και κοινωνική συγχρόνως). Η τυχόν αποσύνδεσή του εθνικού και του κοινωνικού αφήνει στο απυρόβλητο τον ιμπεριαλισμό. Αν οι ανωτέρω τρεις αρχές αποτελούν τους άξονες για τον καθορισμό της στρατηγικής του ΣΥΡΙΖΑ και τον προσδιορισμό της πολιτικής του στα εθνικά θέματα, τότε μπορούμε μέσα σ’ αυτά τα πλαίσια να κάνουμε τις προτάσεις μας.

Προηγουμένως όμως πρέπει να ξεκαθαρίσουμε σε τι συνίσταται η Νέα Τάξη και πως ερμηνεύεται ο εθνικισμός και δεύτερο, πως κατοχυρώνεται η ειρήνη γενικά.

Για το λόγο αυτό συμπληρωματικά και επεξηγηματικά θα πρέπει να συμφωνήσουμε στα εξής:

1. Η πολιτική της αλλαγής συνόρων που επιδιώκουν οι δυνάμεις του ιμπεριαλισμού και της Νέας Τάξης στα Βαλκάνια, άμεσα στο Κόσοβο και στο Αιγαίο και ενδεχομένως στη Θράκη, στη Μακεδονία και στην ΄Ηπειρο αντίκειται ή δεν αντίκειται στις προαναφερόμενες αρχές;

Πρέπει να πάρουμε θέση. Η άποψή μας είναι ότι αντίκειται στις ανωτέρω αρχές. Σαφώς και δεν μπορούμε να ισχυριστούμε ότι είμαστε υπέρ της αλλαγής συνόρων και το έχουμε δηλώσει όλοι μας κατηγορηματικά.

2. ΄Οταν μιλάμε για εθνικισμό εννοούμε μόνο τον εθνικισμό εντός των ελληνικών συνόρων ή περιλαμβάνουμε σ’ αυτόν και τον εθνικισμό των γειτόνων μας; Η επιθετική και σοβινιστική πολιτική της τουρκικής κυβέρνησης και η αλυτρωτική και επεκτατική πολιτική των Σκοπίων, ως επίσημη κρατική πολιτική, αντίκειται επίσης στις ανωτέρω αρχές, γιατί από μια τέτοια επιθετική πολιτική των γειτόνων μας τίθενται υπό αμφισβήτηση τα κυριαρχικά μας δικαιώματα, η εδαφική μας ακεραιότητα και εθνική ανεξαρτησία και δημιουργούνται κίνδυνοι για την ειρήνη και την ειρηνική συμβίωση στην περιοχή.

Είμαστε υποχρεωμένοι να κάνουμε τη διευκρίνηση ότι ο πατριωτισμός δεν έχει καμία σχέση με τον εθνικισμό. Είναι για μας η προϋπόθεση του διεθνισμού. Ούτε η πατριδοκαπηλία έχει σχέση με τον πατριωτισμό. ΄Ο,τι διεκδικούμε για τους άλλους λαούς πρέπει να διεκδικούμε και για τον εαυτό μας.΄Αλλο λοιπόν η φιλοπατρία κι άλλο η πατριδοκαπηλία.[2] Κάνουμε αυστηρή διάκριση ανάμεσα στις δύο έννοιες. Ορισμένοι ανιστόρητοι κύκλοι θέλουν απλώς να ενοχοποιήσουν με τον τρόπο αυτό τον πατριωτισμό των Ελλήνων. Χωρίς πατριωτισμό δεν μπορεί να υπάρξει διεθνής αλληλεγγύη, παρά υποταγή στον διεθνή ιμπεριαλισμό και τις επιδιώξεις του. ΄Οσοι υποστηρίζουν, από ιδεολογική παραπλάνηση, ότι ο πατριωτισμός ταυτίζεται με τον εθνικισμό υπηρετούν αντικειμενικά την παγκοσμιοποίηση και τη Νέα Τάξη.

Ακόμη υπάρχει προς διευκρίνηση και τοποθέτηση το θέμα που αφορά το έθνος- κράτος. Πιστεύουν ορισμένοι ηγετικοί θεωρητικοί κύκλοι στα πλαίσια της Αριστεράς ότι το έθνος αποτελεί φαντασιακή κατασκευή του κράτους. Συνεπώς τα περί έθνους κατά την άποψή τους, είναι ανοησίες.[3] Το μόνο που υπάρχει αντικειμενικά και έχει υλική βάση είναι η ταξική πάλη. Εμείς θεωρούμε, σε αντίθεση μ’ αυτούς που θέλουν να ισοπεδώσουν και να μηδενίσουν την εθνική ιδιοπροσωπία μας, ότι η εθνική συνείδηση και ιστορική παράδοση του ελληνισμού και ό,τι αυτό σημαίνει, από την αρχαιότητα έως σήμερα, προηγείται του κράτους.

Ισχυριζόμαστε ότι η ιμπεριαλιστική πολιτική που εφαρμόζεται και μέσω της παγκοσμιοποίησης αποσκοπεί είτε στην δημιουργία κρατών -προτεκτοράτων, όπως αυτό του Κοσόβου και της FYROM, είτε στην κατάργηση και πολτοποίηση εθνών -κρατών, όπως η Ελλάδα, η οποία θέλει να διατηρήσει την ύπαρξή της, την εδαφική της ακεραιότητα, την εθνική της ανεξαρτησία και την προκοπή της. Δεν είναι τυχαία η ιμπεριαλιστική πολιτική που ασκείται σε βάρος μας από τις ΗΠΑ και τους «άσπονδους φίλους και συμμάχους» μας για την εξυπηρέτηση των γεωστρατηγικών τους συμφερόντων στην περιοχή και που εφαρμόζεται με ποικίλους τρόπους.

Σύμφωνα με τα ανωτέρω, η επιθετική ιμπεριαλιστική πολιτική κατά της Ελλάδας, είναι σε πολλά επίπεδα. Είναι πολιτική, οικονομική, κοινωνική, πολιτισμική:

α) Στην πολιτική: Οι ιμπεριαλιστικοί κύκλοι, με αιχμή του δόρατος τις ΗΠΑ, στηρίζουν με κάθε τρόπο και κάθε μέσο την ανθελληνική πολιτική της Τουρκίας, των Σκοπίων και της Αλβανίας στην Κύπρο, το Αιγαίο, τη Θράκη και τη Μακεδονία. Δεν θα ήταν υπερβολή να λεχθεί ότι αποσκοπούν, όπως και ο Χίτλερ στον διαμελισμό ή ακρωτηριασμό της Ελλάδας[4]

β) Στην οικονομία. Υπονομεύουν την οικονομική ανάπτυξη της Ελλάδας, προσπαθώντας να ακυρώσουν τις συμφωνίες για το πετρέλαιο και φυσικό αέριο και την εκμετάλλευση των πλουτοπαραγωγικών πηγών της χώρας μας, ενισχύοντας και ενθαρρύνοντας την επεκτατική και σοβινιστική πολιτική της ΄Αγκυρας στο Αιγαίο με το casus belli, τις γκρίζες ζώνες και αποτρέποντας την Ελλάδα να εφαρμόσει τη Διεθνή Σύμβαση της Θάλασσας με τον καθορισμό της αποκλειστικής οικονομικής ζώνης των διακοσίων μιλίων, την οποία η Τουρκία εφάρμοσε στον Εύξεινο Πόντο, την αρνείται όμως στην Ελλάδα και την Κύπρο, ωσάν να ήμαστε υποτελείς της.

γ) Στην παιδεία. Η παιδεία είναι κατά γενική ομολογία η μετάδοση του μέχρι σήμερα παραχθέντος πολιτισμού, που σημαίνει μετάδοση του ελληνικού πολιτισμού, που αποτελεί τη βάση της κοινωνικής συνοχής και που θέλουν να εξαλείψουν οι ιμπεριαλιστικοί κύκλοι, σύμφωνα και με τα αποδιδόμενα στον Κίσινγκερ. Εμείς δεν συμφωνούμε στην κατάλυση της πολιτιστικής μας παράδοσης, αλλά επιδιώκουμε αντιθέτως την ανανέωσή της και την κάθαρσή της από οποιαδήποτε εθνικιστικά χαρακτηριστικά, που επέβαλε η μετεμφυλιακή «εθνικοφροσύνη». ΄Οπως δεν συμφωνούμε να πετάξουμε τον σοσιαλισμό στον κάλαθο των αχρήστων, γιατί τον παραποίησε ο υπαρκτός σοσιαλισμός. ΄Οπως δεν απαξιώνουμε τη δημοκρατία, επειδή την αλλοίωσε η διαπλοκή, όπως δεν ακυρώνουμε την αξία της ελευθερίας, επειδή πολλοί την ταυτίζουν με την ασυδοσία, δηλαδή με τον νεοφιλελευθερισμό. Θέλουμε να διατηρήσουμε τα οράματα, τις αρχές και αξίες του ελληνικού πολιτισμού, που αποτελούν συγχρόνως πανανθρώπινα ιδανικά. Είμαστε για το λόγο αυτό κατά της εθνομηδενιστικής πολιτικής που επιδιώκουν να επιβάλουν οι ξένοι κύκλοι με τη συνεργασία ορισμένων θεσμικών και εξωθεσμικών κέντρων εντός και εκτός Ελλάδας,, για την διαστρέβλωση της ελληνικής ιστορίας και του ελληνικού πολιτισμού, σύμφωνα με τα κελεύσματα της Νέας Τάξης.[5]

Δεν συγχέουμε τους λαούς των χωρών με τις ηγεσίες τους. Είμαστε υπέρ της ειρηνικής συμβίωσης και αλληλεγγύης με όλους τους λαούς. Φιλία όμως δεν σημαίνει υποταγή.

1. Θέτουμε λοιπόν το ακόλουθο απλό ερώτημα: Υπάρχει ή δεν υπάρχει ιμπεριαλιστική απειλή, που αφορά που αφορά τα κυριαρχικά μας δικαιώματα, την εδαφική μας ακεραιότητα και εθνική ανεξαρτησία; Είναι αποκύημα φαντασίας μια τέτοια άποψη; Εμείς λέμε ότι υπάρχει και το αποδεικνύει καθημερινά η επεκτατική πολιτική των γειτόνων μας.

2. Εμείς είμαστε υπέρ του να ασκήσει η Ελλάδα τα κυριαρχικά της δικαιώματα, που είναι σύμφωνα με τους διεθνείς κανόνες και τις διεθνείς συνθήκες, για να μας σέβονται και οι ξένοι και να μη μας θεωρούν δουλοπρεπείς και δουλόφρονες. Επειδή όμως η Ελλάδα είναι «κράτος περιορισμένης ευθύνης», δεν θέλουμε να παραιτηθούμε από τα δικαιώματα αυτά, από τα οποία παραιτείται η υποτελής άρχουσα τάξη της Ελλάδας, για να μη δυσαρεστήσει τις ΗΠΑ και τους άλλους ιμπεριαλιστικούς κύκλους και να αποκομίσει και τα δικά της οφέλη. Στον αγώνα αυτόν πρέπει να πρωτοστατήσει η πολιτική Αριστερά για να συνδεθεί με την κοινωνική Αριστερά, σύμφωνα και με τις καλλίτερες παραδόσεις της.

3. Σχετικά με την Κύπρο: Το πρόβλημα της Κύπρου είναι πρόβλημα εισβολής και κατοχής, όπως αναφέρεται στις αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας και των ΗΕ και γι’ αυτό θεωρούμε ότι καμία λύση δεν είναι δυνατή, χωρίς την αποχώρηση του στρατού κατοχής.

α) Ο πρόεδρος της Κύπρου διακηρύττει θεωρητικά, ως βάση συνομιλιών με την τουρκοκυπριακή πλευρά: ΄Ενα κράτος, μία κυριαρχία και μία ιθαγένεια.

Ο κ. Ταλάτ και ο κ. Ερντογάν απεναντίας μιλούν για κατάργηση της Κυπριακής Δημοκρατίας, δύο ισότιμα κράτη και συνεταιρισμό. Από τη θέση αυτή δεν μετακινούνται καθόλου. Προσπαθούν με την βοήθεια των Αγγλοαμερικάνων να περάσουν ένα τροποποιημένο σχέδιο Ανάν. Πρέπει να είμαστε σαφώς ενάντια στην κατάλυση της Κυπριακής Δημοκρατίας και της μετατροπής της σε προτεκτοράτο ξένων δυνάμεων.

Υποστηρίζουμε ότι η λύση του Κυπριακού πρέπει να διασφαλίζει την ενότητα του χώρου, του κράτους, της οικονομίας, των θεσμών, τις βασικές ελευθερίες και τα ανθρώπινα δικαιώματα όλων των πολιτών συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος όλων των προσφύγων για επάνοδο στις πατρογονικές εστίες και περιουσίες τους. Λύση εναρμονισμένη με το διεθνές δίκαιο και το Ευρωπαϊκό κεκτημένο, χωρίς εξαιρέσεις.[6] Η Αριστερά στο σύνολό της πρωτοστατούσε πάντα στους αγώνες για την ανεξαρτησία της Κύπρου. Θεωρούμε σήμερα ότι αυτοί οι αγώνες δεν αποτελούν ένα ιστορικό λάθος που πρέπει να αναθεωρηθεί, αλλά αντιθέτως η Αριστερά πρέπει να πρωτοστατήσει στη συνέχισή τους.

4. Σχετικά με το Αιγαίο: α) Η Τουρκία ασκεί μια επεκτατική πολιτική στο Αιγαίο (εναέριος χώρος, αποστρατικοποίηση ελληνικών νήσων, γκρίζες ζώνες, αμφισβήτηση FIR Αθηνών, περιοχή θαλάσσιας έρευνας και διάσωσης, λαθρομετανάστευση κ.λπ) Αναγνωρίζουμε ότι το μόνο πρόβλημα που έχει να επιλύσει η Ελλάδα με την Τουρκία είναι η οριοθέτηση της Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης (ΑΟΖ), βάσει τους διεθνούς δικαίου της θάλασσας. Το θέμα της υφαλοκριπίδας υπερκαλύπτεται από την εφαρμογή της αποκλειστικής οικονομικής ζώνης. Υποστηρίζουμε ότι η Ελλάδα, σύμφωνα με τις διεθνείς συνθήκες, πρέπει να εφαρμόσει τη Διεθνή Σύμβαση των Θαλασσών του 1982 για την Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη των 200 μιλίων στο Αιγαίο, το Ιόνιο και το Λυβικό Πέλαγος, σε συμφωνία με τα όμορα κράτη. (φυσικά, όπου τα 200 μίλια τέμνονται ακολουθείται η μεσαία γραμμή). Η Ελλάδα δείχνει να φοβάται να εκμεταλλευτεί τις πλουτοπαραγωγικές της πηγές προς όφελος του ελληνικού λαού, δικαίωμα που της αναγνωρίζει το διεθνές δίκαιο και οι διεθνείς συνθήκες, λόγω απειλών από μέρους της Τουρκίας και πιέσεων των ΗΠΑ. Η Τουρκία απεναντίας εφάρμοσε στον Εύξεινο Πόντο το σχέδιο της Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης, αλλά το αρνείται στην Ελλάδα. Δικαιούμαστε να ασκήσουμε ως ανεξάρτητο και κυρίαρχο κράτος τα δικαιώματά μας η θα υποταχτούμε ως υποτελείς στις απαιτήσεις της ΄Αγκυρας, η οποία εφαρμόζει το διεθνές δίκαιο, όποτε και όπου της συμφέρει;

β) Δεν αναγνωρίζουμε συνεπώς ούτε συνοριακές διαφορές, ούτε ζωτικά συμφέροντα της Τουρκίας στο Αιγαίο, που αναγνώρισε η κυβέρνηση Σημίτη με Υπουργό Εξωτερικό τον Πάγκαλο και τον σημερινό αρχηγό της Αξιωματικής Αντιπολίτεύσης Γιώργο Παπανδρέου, κατόπιν απαιτήσεως των Αμερικανών.

γ) Απαιτούμε την κατάργηση του casus belli που επικύρωσε η Τουρκική Εθνοσυνέλευση, προκειμένου να διαπραγματευόμαστε με την Τουρκία. ΄Εχει η Τουρκία δικαίωμα, με βάση τους διεθνείς κανόνες και τις διεθνείς συνθήκες, να μας απειλεί και είναι αυτός τρόπος ειρηνικής διευθέτησης των διαφορών; Φυσικά δεν μπορούμε να αποδεχτούμε μια τέτοια στάση της Τουρκίας, που ακυρώνει στο σύνολό τους τις αρχές που υποστηρίζει ο ΣΥΡΙΖΑ. Δεν μπορούμε να αποδεχτούμε ότι η βία, ο πόλεμος και η απειλή βίας αποτελούν προϋποθέσεις της ειρήνης, της σχέσης καλής γειτονίας κ.λπ. Στην περίπτωση αυτή δεν μιλάμε για τη σχέση δύο λαών, αλλά για την επιβολή μιας ιμπεριαλιστικής πολιτικής της Τουρκίας.

δ) Η συμπεριφορά της Τουρκίας είναι ασυμβίβαστη με την αίτηση ένταξής στην Ευρωπαϊκή ΄Ενωση, γιατί δεν συμμορφώνεται με τους διεθνείς κανόνες και τις διεθνείς συνθήκες, τις οποίες καταπατεί ασύστολα. Η συνηγορία μας υπέρ της ένταξής της, την ενθαρρύνει να αδικοπραγεί με το αζημίωτο. Υπό τις συνθήκες αυτές, αλλά και γιατί πιστεύουμε ότι η είσοδος της Τουρκίας στην Ευρωπαϊκή ΄Ενωση σημαίνει διάλυσή της, ως δυνάμει ανεξάρτητης οντότητας και μετατροπή της σε ζώνη ελευθέρων συναλλαγών, μια νεοαποικία των Αμερικανών, είμαστε αντίθετοι στην ένταξή της στην Ευρωπαϊκή ΄Ενωση.

ε) Είμαστε υπέρ της επέκτασης των χωρικών υδάτων στα 12 μίλια, όπως ορίζουν οι διεθνείς συνθήκες και το εφαρμόζει η ίδια η Τουρκία σε άλλα μέρη των θαλασσών της.

5. Σχετικά με το Μακεδονικό: Με την βεβαιότητα ότι θα δημιουργηθεί μόνιμη εστία έντασης στην περιοχή, με απρόβλεπτες συνέπειες για την ειρήνη, δεν δεχόμαστε η όποια ονομασία των Σκοπίων προκύψει από τις διαπραγματεύσεις να περιέχει τον όρο Μακεδονία ή παράγωγό του. Αυτό δείχνει η ασυμβίβαστη στάση των Σκοπίων στο όνομα. Είμαστε συνεπώς, για τους ανωτέρω λόγους, ενάντια σε οποιανδήποτε σύνθετη ονομασία που θα περιέχει τον όρο Μακεδονία. Ούτε ΄Ανω, ούτε Νέα, ούτε Βόρεια Μακεδονία εξασφαλίζει την εδαφική ακεραιότητα της ελληνικής Μακεδονίας. Ο λόγος είναι απλός: ΄Ετσι και αναγνωριστούν ως Μακεδόνες σαν κρατική οντότητα, τότε ούτε ο γεωγραφικός προσδιορισμός, ούτε η για όλες τις χρήσεις του, μας εξασφαλίζει από αλυτρωτισμούς και εδαφικές διεκδικήσεις, γιατί ένα κράτος που εμπεριέχει στην ονομασία του τον όρο Μακεδονία, έχει το δικαίωμα, σύμφωνα και με την θεωρία, ότι το κράτος δημιουργεί τα έθνη, να δημιουργήσει και μακεδονική εθνότητα και μακεδονική γλώσσα. Οι Σκοπιανοί θα ισχυρίζονται ότι υπάρχει η λυτρωμένη Μακεδονία (΄Ανω, Νέα, Βόρεια, δεν έχει σημασία και η αλύτρωτη Κάτω, Παλιά, Νότια). Πώς θα λέγονται οι Σκοπιανοί; ΄Ανω Μακεδόνες; Είναι γελοίο και προκαλεί την νοημοσύνη μας, γιατί θα λέγονται απλώς Μακεδόνες και όχι ΄Ανω ή Νέοι ή Βόρειοι Μακεδόνες. Θα επιδιώξουν συνεπώς αλλαγή των συνόρων. [7]

Αρνούμαστε σ’ αυτό το κράτος να φέρει για όλο τον γεωγραφικό χώρο τον όνομα «Μακεδονία ή παράγωγό του», παρά μόνο στην περιοχή που του ανήκει, ως επαρχία του.[8] Πιστεύουμε ότι θα ανοίξει ο ασκός του Αιόλου και θα οδηγήσει σε πλήρη αποσταθεροποίηση και ανασφάλεια την περιοχή. Κινδυνεύει άμεσα η Ειρήνη από μια τέτοια υπερεθνικιστική, προκλητική και επιθετική πολιτική των Σκοπίων, που διαρκώς παίρνει πιο επικίνδυνες διαστάσεις. Μια τέτοια ενέργεια των Σκοπίων συνιστά δυναμίτη στα θεμέλια της ειρηνικής συνύπαρξης, της καλής γειτονίας κ.λπ., για τις οποίες αγωνιζόμαστε και γι’ αυτό και μόνο το λόγο δεν πρέπει να υποχωρήσουμε. [9]

Ορισμένοι κύκλοι στα πλαίσια της ανανεωτικής Αριστεράς διακήρυτταν ότι θα αναγνωρίσουν την «Δημοκρατία της Μακεδονίας»; Ποιους εξυπηρετούν αντικειμενικά (και όχι από πρόθεση, αλλά από λάθος εννοούμενο διεθνισμό) με την τοποθέτησή τους αυτή; Τα ιμπεριαλιστικά σχέδια των Αμερικανών που χρησιμοποιούν την αμερικανοτραφή ηγεσία των Σκοπίων ως μαριονέτες για να επιβάλουν τα γεωστρατηγικά σχέδιά τους στην περιοχή; Γνωστά είναι ήδη τα σχέδια των Αμερικανών να ελέγξουν απόλυτα τη ροή πετρελαίου και φυσικού αερίου με το σχέδιο Ναμπούκο, μέσα από κράτη - προτεκτοράτα, όπως είναι η FYROM και το Κόσοβο, στα σύνορα των οποίων στήνεται η βάση Bondsteel, η μεγαλύτερη βάση των Αμερικανών στον κόσμο εκτός ΗΠΑ.

6. Σχετικά με την Θράκη. Εμείς είμαστε ενάντια στην αυτονομιστική προσπάθεια που καλλιεργεί η Τουρκία στους Μουσουλμάνους της Δυτικής Θράκης και στις απαιτήσεις σοβινιστικών κύκλων της Αλβανίας για την Τσαμουριά. Γνωστή είναι η δήλωση του βουλευτή του ΠΑΣΟΚ Τσετίν, ότι δεν υπάρχει μουσουλμανική μειονότητα στη Θράκη, αλλά τουρκική και ότι αυτή αποτελεί «αναπόσπαστο κομμάτι του μεγάλου τουρκικού έθνους». Θα επιβραβεύσουμε μια τέτοια πολιτική;

Αντιθέτως θέτουμε θέματα κατοχύρωσης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των Ελλήνων τόσο στη FYROM, όσο και στην Αλβανία, στην Τουρκία, αλλά και οπουδήποτε στον κόσμο.

7. Σχετικά με την ασφάλεια. Στηρίζουμε μια πολιτική ασφάλειας που θα κατοχυρώνει την εθνική ακεραιότητα και εθνική ανεξαρτησία, θα είναι σε θέση να υπερασπίζεται τα κυριαρχικά μας δικαιώματα και ουδέν πέραν τούτου. Με την έννοια αυτή θα πρέπει να διατηρούμε έναν αξιόμαχο στρατό που θα προασπίζει για τον ελληνικό λαό αυτά τα αγαθά και θα αποτρέπει την επιθετική πολιτική των γειτόνων μας και των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων που τους στηρίζουν, σύμφωνα και με την αρχή που διακήρυξε ο Θουκυδίδης. Είμαστε ενάντια σε οποιανδήποτε επιθετική ενέργεια, απ’ οπουδήποτε κι αν προέρχεται αυτή και από οπουδήποτε μπορεί να εκπορεύεται. Γι’ αυτό είμαστε υπέρ της κατάργησης των βάσεων της Σούδας κ.λπ., και της απαγόρευσης οποιασδήποτε στρατιωτικής αποστολής στο εξωτερικό.

Οι θέσεις που διακηρύττουμε είναι απόλυτα συμβατές με τις αρχές που αναγνωρίζει και προωθεί ο ΣΥΡΙΖΑ, που κατοχυρώνουν γενικά την ειρήνη και την και ιμπεριαλιστικές πολιτικές της Νέας Τάξης.

8. Σχετικά με τη γενοκτονία των Ποντίων και του Μικρασιατικού Ελληνισμού. Η Τουρκία θα πρέπει να αναγνωρίσει το έγκλημα των Νεοτούρκων και τον Κεμαλιστών κατά του ποντιακού Ελληνισμού και των Ελλήνων της Ιωνίας. Αυτό το αίτημα αποκαθιστά την ιστορική αλήθεια και δικαιοσύνη και την φιλία ανάμεσα στους λαούς.

9. Σχετικά με τις οφειλές της Γερμανίας προς την Ελλάδα. Η Γερμανία θα πρέπει να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της απέναντι στην Ελλάδα για τα εγκλήματα που διέπραξαν τα ναζιστικά στρατεύματα κατοχής κατά της Ελλάδας, πληρώνοντας τις αποζημιώσεις, εξοφλώντας το κατοχικό αναγκαστικό δάνειο και επιστρέφοντας τους αρχαιολογικούς θησαυρούς που έκλεψαν οι Ναζί. ΄Ετσι αποκαθίσταται και στο θέμα αυτό η δικαιοσύνη, που αποτελεί προϋπόθεση της συμφιλίωσης των δύο λαών.

10. Μεταναστευτικό ζήτημα. Εκτός από την κοινωνική και ανθρωπιστική πτυχή, στην οποία ορθά η Αριστερά επιδεικνύει την ευαισθησία της, το ζήτημα έχει βαρύνουσα οικονομική και πολιτική σημασία και επιβάλλεται να αντιμετωπιστεί στα πλαίσια μιας συνολικής εθνικής στρατηγικής που εκτός από ζητήματα απασχόλησης, ασφάλισης, κοινωνικής και πολιτιστικής ενσωμάτωσης (όχι βέβαια αφομοίωσης!) πρέπει να εξετάσει και τις παραμέτρους εθνικής ασφαλείας. Επίσης, δεδομένης της γεωγραφίας της χώρας μας, που αποτελεί πύλη εισόδου για όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση, το μεταναστευτικό εκτός από εθνικό είναι και κοινοτικό και διεθνές θέμα και σαν τέτοιο θα πρέπει να αντιμετωπιστεί. Το πρόβλημα είναι τεράστιο και πρέπει να μελετηθεί σε βάθος για να προταθεί και η κατάλληλη πολιτική, που θα δώσει λύσεις με βάση τόσο τις ανάγκες ασφαλείας και τις δυνατότητες της ελληνικής οικονομίας και κοινωνίας όσο και τις αρχές της αλληλεγγύης ανάμεσα στους ΄Ελληνες και αλλοδαπούς εργαζόμενους.

Θέλουμε να είμαστε στην πράξη συνεπείς με όσα διακηρύττουμε στη θεωρία. Μια εθνική στρατηγική που θα εδράζεται σ’ ένα πραγματικό αντιϊμπεριαλιστικό και αντιμονοπωλιακό μέτωπο αποτελεί την ασφαλή εγγύηση για την κοινωνική συνοχή στο εσωτερικό και την κατοχύρωση της ειρήνης, ως του μέγιστου αγαθού στις διακρατικές σχέσεις.



1 Θουκυδίδου, Ιστορίας Α΄ (70 - 71)

[2] Το «Εις οιωνός άριστος, αμύνεσθαι περί πάτρης», (Ομήρου Ιλ., Μ 243) δεν έχει σχέση με τον εθνικισμό.

[3] Βλ. άρθρο ορισμένων διανοουμένων της ανανεωτικής Αριστεράς στην εφημερίδα της ΑΚΟΑ «Εποχή», 24.12.2006, που ισχυρίζονται ότι το μόνο που υπάρχει και ισχύει στην κοινωνία είναι η ταξική πάλη και πέραν τούτου ουδέν και ότι τα περί έθνους είναι απλώς ανοησίες! Ειλικρινά πρέπει να αναρωτηθεί κανείς: Πως να πάει η Αριστερά με τέτοιες θέσεις μπροστά και να γίνει πλειοψηφικό ρεύμα;

[4] Βλ. Μανώλης Γλέζος, Εθνική Αντίσταση 1940 -1941, Αθήνα 2006, σ.

[5] Στο θέμα αυτό σημαντική είναι η συνεισφορά του Λαοκράτη Βάσση, ο οποίος στο βιβλίο του: Αναζητήσεις Πολιτιστικής Πολιτικής, εκδ. «Ταξιδευτής», Αθήνα 2008, αναλύει με επιστημονικούς όρους το πρόβλημα του πολιτισμού, αναζητεί λύσεις και προβαίνει σε συγκεκριμένες προτάσεις.

[6] Βλ. και ανάλυση του Δαμιανού Βασιλειάδη: «Η ιδεολογική πλευρά του προβλήματος της Κύπρου, με βάση την πολιτική Χριστόφια και Αναστασιάδη» καθώς και την εξαίρετη ανάλυση του Λουκά Αξελού: «Πατριωτισμός, Διεθνισμός και Κυπριακό Ζήτημα», όπου μπαίνουν και θέματα ιδεολογικής ερμηνείας της ιστορίας.

[7] Βλ. Υπάρχουν σχετικές μελέτες στο διαδίκτυο, που αναλύουν τις υπερεθνικιστικές και άκρως επικίνδυνες για τη σταθερότητα στην περιοχή διεκδικήσεις των γειτόνων μας από Βορά, τους κινδύνους για την ειρήνη, λόγω της αλυτρωτικής τους πολιτικής και του σφετερισμού της ελληνικής ιστορίας και προσδιορίζουν επιπλέον το νόημα του αυτοπροσδιορισμού και της αυτοδιάθεσης.

[8] ΄Οταν λέμε ως επαρχία του εννοούμε ότι το κράτος αυτό μπορεί να ονομαστεί π.χ. «Δημοκρατία των Σκοπίων ή Βαρτάσκα ή όπως αλλιώς θέλει, και μπορεί το γεωγραφικό μέρος που της ανήκει (ένα 17% να το ονομάσει «Μακεδονία της Δημοκρατίας των Σκοπίων. Αυτή θα ήταν η σωστή λύση.

[9] Παραθέτουμε και τις πρόσφατες αποφάσεις ελληνοαμερικανικών οργανώσεων προς το σκοπό αυτό: ΗΠΑ: Ανακληση αναγνώρισης της ΠΓΔΜ με το όνομα Μακεδονία ζητεί η Παμμακεδονική

Posted: 25 Feb 2009 06:01 PM PST

Την ανάκληση της απόφασης που είχε λάβει η κυβέρνηση Μπους για την αναγνώριση της ΠΓΔΜ με τον όνομα «Δημοκρατία της Μακεδονίας» ζητεί από τη νέα αμερικανική κυβέρνηση η Παμμακεδονική Ένωση Ηνωμένων Πολιτειών.

Με επιστολή της προς την υπουργό Εξωτερικών Χίλαρι Κλίντον, η οποία στάλθηκε πριν από τη σημερινή συνάντησή της με την υπουργό Εξωτερικών Ντόρας Μπακογιάννη, η Παμμακεδονική εκφράζει την «έντονη ανησυχία» της οργανωμένης ομογένειας των ΗΠΑ για τη «συνεχή και κλιμακούμενη αδιαλλαξία και επιθετικότητα» της ΠΓΔΜ, ζητώντας παράλληλα την...καταδίκη της «αλυτρωτικής συμπεριφοράς» της.

Την επιστολή προσυπογράφουν το Ελληνοαμερικανικό Εθνικό Συμβούλιο, η Παγκόσμια Συντονιστική Επιτροπή Κυπριακού Αγώνα (ΠΣΕΚΑ) και η Κυπριακή Ομοσπονδία Αμερικής.

«Η λανθασμένη απόφαση της προηγούμενης κυβέρνησης να αναγνωρίσει την ΠΓΔΜ ως Δημοκρατία της Μακεδονίας, έγινε ο καταλύτης μιας ολοένα και πιο επιθετικής στάσης από την ΠΓΔΜ, που σήμερα μπορεί να θεωρηθεί ως εχθρική προς την Ελλάδα, η οποία είναι χώρα-μέλος του ΝΑΤΟ και σύμμαχος των ΗΠΑ εδώ και πολλά χρόνια», τονίζεται στην επιστολή.

«Πιστεύουμε ότι η νέα κυβέρνηση θα πρέπει να ανακαλέσει την απόφαση για αναγνώριση της χώρας αυτής και πάλι ως ΠΓΔΜ και μάλιστα να εμποδίσει την ένταξή της στο ΝΑΤΟ έως ότου βρεθεί ένα νέο όνομα για την ΠΓΔΜ. Επιπλέον, οι ΗΠΑ θα πρέπει να καταδικάσουν με τον πλέον έντονο τρόπο τον αλυτρωτισμό και την επιθετική συμπεριφορά του κρατιδίου αυτού. Είναι επιτακτική ανάγκη η αμοιβαία αποδεκτή λύση να συμπεριλαμβάνει την αλλαγή του συνταγματικού ονόματος της ΠΓΔΜ σε νέο όνομα που θα συμφωνηθεί, αλλά και η αλλαγή αυτή να εμπεριέχεται και στα διαβατήριά τους και το εν λόγω όνομα πρέπει να είναι για όλες τις χρήσεις. Επίσης, όλες οι χώρες, συμπεριλαμβανομένων και εκείνων που ήδη έχουν αναγνωρίσει την ΠΓΔΜ ως Δημοκρατία της Μακεδονίας, να υιοθετήσουν το νέο όνομα για όλες τις χρήσεις», προστίθεται στην επιστολή.

Τέλος, η Παμμακεδονική Ένωση και οι άλλες ομογενειακές οργανώσεις υπογραμμίζουν ότι «οι ανωτέρω θέσεις εκφράζουν τη συντριπτική πλειοψηφία της οργανωμένης ομογένειας των ΗΠΑ», σημειώνοντας ότι τόσο «η Περιφερειακή Συνέλευση του ΣΑΕ Περιφέρειας ΗΠΑ κατά την πρόσφατη σύγκλισή της, όσο και το Δίκτυο Νεολαίας της ομόφωνα υιοθέτησαν αυτές τις θέσεις».

Την επιστολή υπογράφουν εκ μέρους της Παμμακεδονικής Ένωσης η ύπατη πρόεδρος Νίνα Γκατζούλη, εκ μέρους του Ελληνοαμερικανικού Εθνικού Συμβουλίου ο Μανώλης Βεληβασάκης, εκ μέρους της Παγκόσμιας Συντονιστικής Επιτροπής Κυπριακού Αγώνα (ΠΣΕΚΑ) ο Φίλιπ Κρίστοφερ και της Κυπριακής Ομοσπονδίας ο Πίτερ Παπανικολάου.


Δαμιανός Βασιλειάδης